Ухвала суду № 34329484, 15.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-3356/12/0170/5

15.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-3356/12/0170/5 за апеляційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 04.04.13

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК (вул.Київська, буд.73, офіс 214, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)

до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (вул.Московське шосе, 9-й км, с.Аграрне, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95492)

про стягнення 110011,00 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2013 в задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" про стягнення 110011,00 грн. штрафних санкцій, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 15.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що з 15.09.2011 року по 14.10.2011 року проведено планову виїзну документальну перевірку ДП «Сімферопольський виноробний завод» з питань дотримання законодавства щодо виробництва та обігу спирту й алкогольних напоїв за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виявилось у здійсненні оптової торгівлі спиртом коньячним у кількості 100,01 дал б.с. без ліцензії на виробництво коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією.

Висновки перевірки зафіксовані в акті № 7246/695/32-01/05414657 від 14.10.2011 (а.с.9-19).

В пункті 3.1.1. Акту перевірки зазначено, що відпуск товару без ліцензії підтверджується копією договору поставки, наряду на відпуск спирту, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної.

Згідно з видатковою накладною № РН-0000080 від 19.05.2011 вартість відпущеного відповідачем товару без ліцензії становить 55005,50 грн. (а.с.23).

На підставі акту перевірки, враховуючи виявлені порушення, позивачем 09.02.2012 року було прийнято рішення № 000074 про застосування до відповідача згідно з абзацом 4 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій у розмірі 200% вартості продукції в сумі 110011,00 грн. (а.с.7).

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 14.02.2012, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №0100188804416 (а.с.8).

Листом від 13.04.2012 №2264/21-3015 (а.с.46) позивачем було повідомлено відповідачу, про те, що рішення Департаменту від 09.02.2012 № 000074, яке прийнято на підставі акту № 7246/695/32-01/05414657 від 14.10.2011, слід вважати недійсними.

Департаментом на адресу відповідача направлено рішення №000115 від 12.04.2012 про застосування до відповідача 110011,00 грн. (а.с.47).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.2012 по справі № 2а-4192/12/0170/23, якою позовні вимоги ДП «Сімферопольський виноробний завод» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України від 12 квітня 2012 року № 000115 про застосування фінансових санкцій у розмірі 110011,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.2012 по справі № 2а-4192/12/0170/23 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким сином, обставини щодо протиправності застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 110011,00 грн. згідно з рішенням Департаменту від 12.04.2012 року № 000115 є такими, що не потребують додаткового доказування.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 2а-3356/12/0170/5 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.13 у справі № 2а-3356/12/0170/5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко