Ухвала суду № 34329416, 09.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 124/5521/13-а

09.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя (суддя Двірник Н.В ) від 10.07.2013 у справі № 124/5521/13-а

за поданням Начальника відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства України в АРК Бутко О.В. про зміну порядку виконання судового рішення, винесеного у справі № 2а-7967/11

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 95000)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК (вул.Дм.Ульянова, 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

за участю Начальника відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства України в АРК Бутко О.В. (вул.Київська, 81, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання перерахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства України в АРК Бутко О.В. звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя з поданням про зміну порядку виконання судового рішення, винесеного у справі № 2а-7967/11.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.07.2013 подання начальника відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Бутко О.В. про зміну порядку виконання судового рішення, винесеного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання перерахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу - задоволено.

Змінено порядок та спосіб виконання судового рішення, згідно виконавчого листа №2а-7967/11, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя 17.04.2013 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК здійснити перерахунок ОСОБА_3 надбавки "дітям війни" у розмирі 30% мінімального розміру пенсії за віком за період з березня 2011 року по 22.07.2011 з урахуванням здійснених виплат.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Центральним районі м.Сімферополя на користь ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, на підставі статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з березня 2011 року по 22.07.2011 з урахуванням здійснених виплат у розмірі 825,14 грн.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Бутко О.В. про зміну порядку виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

У судове засідання 9 жовтня 2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮУ в АРК проводяться виконавчі дії з примусовою виконання судового рішення, згідно виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя від 17.04.2013 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК нарахувати та виплатити па користь ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, на підставі статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з березня 2011 року по 22.07.2011 з урахуванням вже виплачених сум за цей період.

17.05.2013 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК повідомило, що на підставі постанови Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.10.2011 по справі №2а-7967/11 ОСОБА_3 проведений перерахунок надбавки «Дітям війни» у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком за період з березня 2011 року по 22.07.2011 з урахуванням фактично виплаченого за вказаний період у сумі 825,14 грн.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України («Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є , зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

За таких обставин, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру,унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини які виникли після його ухвалення.

Судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної часини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому, адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення, таким чином, враховуючи те, що боржник здійснив нарахування пенсійних виплат згідно судового рішення, то заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АРК на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.07.2013 у справі № 124/5521/13-а- залишити без задоволення.

2. Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.07.2013 у справі №124/5521/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко