Ухвала суду № 34329264, 15.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6676/12/0170/6

15.10.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод"- Зуєв Дмитро Миколайович, довіреність № б/н від 01.09.13,

представник відповідача- Міністерства доходів і зборів України- Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 99-99-10-17/01/5 від 10.07.13,

розглянувши матеріали справи № 2а-6676/12/0170/6 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 20.05.13

за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (вул. Московське шосе, 9-й км, м.Аграрне, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95492)

до Міністерства доходів і зборів України (вул. Львівська, пл. 8, м. Київ-53,04655)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 у справі №2а-6676/12/0170/6 відмовлено у задоволені адміністративного позову Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення.

Не погодившись з постановою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить визнати рішення суду недійсним та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не врахований той факт, що рішення від 09.02.2012 №000074, яке прийнято на підставі акту перевірки №7246/695/32-01/05414657 від 14.10.2011, фактично на час розгляду справи, було скасовано відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в неї.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що РУ Департаменту САТ ДПА України в АР Крим проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання законодавства щодо виробництва та обігу спирту та алкогольних напоїв за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, за результатами якої був складений Акт від 14.10.2011 № 7246/695/32-01/05414657.

У ході перевірки встановлено, що ДП "Сімферопольський виноробний завод" порушені вимоги ст.14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних тютюнових виробів" № 481/95 від 19.12.1995р. (далі - Закон №481), а саме: 19.05.2011 здійснено оптову торгівлю коньячним спиртом у кількості 100,01 дал б.с. без ліцензії на виробництво коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією.

На підставі складеного Акту відповідачем було прийняте рішення від 09.02.2012 № 000074 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 110 011,00 грн. згідно з абз. 4 ч.2 ст. 17 Закону №481.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підставі акту перевірки №7246/695/32-01/05414657 від 14.10.2011 було прийнято рішення №000115 від 12.04.2012 про застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 110011 грн. Рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 09.02.2012 №000074 за актом перевірки №7246/695/32-01/05414657 від 14.10.2011 вважається недійсним.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме листом директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №2264/21-3015 від 13.04.2012, а також листом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі №22500/10/202 від 11.10.2012 щодо виключення з обліку фінансових санкцій штрафних санкцій за рішенням від 09.02.2012 та нарахування фінансової санкції за рішенням від 12.04.2012 (а.с.73). Крім того, ця обставина встановлена Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим при розгляді справи №2а-3356/12/0170/5 та викладена у постанові суду від 04.04.2013.

Суд першої інстанції цим обставинам оцінки не надав, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне змінити підстави відмови у задоволені адміністративного позову, викладені судом у мотивувальній частині рішення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що наполягає на задоволені апеляційної скарги, скасуванні рішення суду першої інстанції.

Однак судова колегія вважає за необхідне зазначити, що оскільки судом встановлено, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України фактично скасоване (визнане недійсним), воно не може нести негативних правових наслідків для позивача, а також у судовому порядку не можуть бути скасовані рішення суб`єкта владних повноважень, які вже не мають юридичної сили. За таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги про закриття провадження у справі також не можуть бути задоволені, оскільки Кодекс адміністративного судочинства не передбачає такої підстави для закриття провадження у справі, як відсутність на час розгляду справи акту суб`єкта владних повноважень, який оскаржується.

Оскільки судова колегія вважає, що судом прийнято правильне рішення про відмову у задоволені адміністративного позову, не вбачається підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 у справі №2а-6676/12/0170/6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко