Ухвала суду № 34328394, 10.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. Справа № 9104/218/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді - доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Качмара В.Я., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.,

за участю представника позивача - Самолюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року в справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2010 року ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №190346 від 18 жовтня 2010 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено. Рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області від 18 жовтня 2010 року №190346 щодо застосування до ТОВ «Фоззі-Фуд» фінансової санкції за оптову торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами в розмірі 52416 грн визнано протиправним та скасовано.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржило Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області. Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме, що встановлений перевіркою акт оптової торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії підтверджується даними викладеними в акті перевірки № 148/32-2/32294926, який без зауважень був підписаний керуючим магазину, фіскальними чеками №0739512 та № 0739514 від 08 жовтня 2010 року, інформацією про залишки від 08 жовтня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 07 жовтня 2010 року посадовими особами РУ Департаменту CAT ДПА України в Тернопільській області здійснено перевірку магазину, який розташований за адресою: М.Тернопіль, вул.Текстильна, 28 ч та належить суб'єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (код 32294926, юр. адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Промислова, 5).

Перевірка проведена на підставі наказу № 282 від 06 жовтня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки», направлення № 136/32-2 від 06 жовтня 2010 року на проведення позапланової виїзної перевірки та відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР, Наказу ДПА України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору» від 7 серпня 2001 року № 940.

За результатами перевірки 7 жовтня 2010 року встановлено факт оптової торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями), про що працівниками регіонального управління складено акт перевірки № 148/32-2/32294926.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції чинній на момент проведення перевірки) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки товарно-касових книг, показників електронно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків із споживачами, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької діяльності; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що визначення виду торгівлі тютюновими виробами як оптова чи роздрібна не залежить від кількості товарів, о реалізуються, зокрема блоків чи одиничних пачок тютюнових виробів та ціни їх реалізації. Критерієм, який є підставою для кваліфікації торгівлі як оптової відповідно до наведених норм вищезазначеного закону є діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «Фоззі-Фуд» була видана Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України ліцензія №730988 від 22 вересня 2009 року, яка надає власнику ліцензії право здійснювати оптову торгівлю тютюновими виробами вітчизняними та імпортного виробництва до 22 вересня 2014 року.

Окрім того, доказів здійснення позивачем у магазині «Сільпо» діяльності по придбанню і відповідному перетворенню тютюнових виробів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі чи іншим суб'єктам господарювання відповідачем не представлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення № 190346 від 18 жовтня 2010 року Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним та не обґрунтованим.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи.

Висновки суду є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року по справі №2а-3398/10- залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий С.І. Богаченко

Суддя В.Я. Качмар

Суддя О.І. Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.13 року.