Ухвала суду № 34328003, 10.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/883/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" (далі - ТОВ "Альянс Холдінг") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2012 №0004454120, №0004464120.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Альянс Холдінг" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем на підставі наказу від 08.10.2012 №593, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам позивача з Будівельно-виробничим підприємством "Строитель-плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акрополь", Колективним підприємством "Альянс" за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 та з Приватним підприємством "Елітград" за період з 01.01.2010 по 01.09.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 22.10.2012 №1212/41-20/34430873.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 132 891,00 грн., пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 193.1 ст. 193, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - завищено податковий кредит на загальну суму 524 345,00 грн. ПДВ.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.11.2012 №0004454120 - яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 523 415,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 130 599,75 грн., всього на суму 654 014,75 грн., а також №0004464120 - яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 131 624,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 6 651,00 грн., всього на суму 138 275,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 цієї статті визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпункти 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закону передбачають обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну з відповідними реквізитами, яка складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця та є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрований як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Аналогічні положення закріплені у ст.ст. 139, 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, в період з травня по липень 2009 року БВП "Строитель-плюс" надало позивачу воду та транспортні послуги на загальну суму 1519,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 253,20 грн. Вартість придбаних товарів та послуг (без врахування ПДВ) віднесена до складу валових витрат за II квартал 2009 року в сумі 1266,00 грн. БВП "Строитель-плюс" надало позивачу податкові накладні №2051 від 31.05.2009 та №2700 від 30.06.2009 на загальну суму ПДВ 253,20 грн. Сума ПДВ по вказаним податковим накладним була віднесена позивачем до складу податкового кредиту.

У січні 2009 року ТОВ "БК "Акрополь" надало позивачу послуги з доставки піску на загальну суму 4563,60 грн., в тому числі ПДВ 760,60 грн. Вартість послуг без ПДВ в сумі 3803,00 грн. було віднесено позивачем до складу валових витрат за І квартал 2009 року. ТОВ "БК "Акрополь" надало позивачу податкову накладну №93 від 29.01.2009 на суму ПДВ 760,60 грн. Сума ПДВ по вказаній податковій накладній була віднесена позивачем до складу податкового кредиту у січні 2009 року.

В період з 2010 року по І квартал 2012 року між позивачем та КП "Альянс" було укладено наступні договори: від 18.02.2010 №18/02/101, від 12.07.2010 №965, від 12.07.2011 №803, від 27.09.2011 №1149. На виконання укладених договорів КП "Альянс" надало позивачу послуги по збору та підготовці документації для проведення експертизи 19 об'єктів та обладнання підвищеної небезпеки, електровимірювальні роботи, підрядні роботи, прибирання території АЗС та прилеглої території від будівельного сміття, погрузка та вивіз будівельного сміття, виготовлення металевих контейнерів для сміття, будівельно - монтажні роботи тощо на загальну суму 3 143 705,06 грн., в тому числі ПДВ -523 950,80 грн.

Позивачем віднесено до складу валових витрат загальну суму 481 387,00 грн.:

- за І квартал 2010 року в сумі 36 667,00 грн.;

- за II квартал 2010 року в сумі 2 500,00 грн.;

- за III квартал 2010 року в сумі 32 683,00 грн.;

- за IV квартал 2011 року в сумі 409 537,00 грн.

Вартість будівельно-монтажних робіт на суму 2 138 367,00 грн. було віднесено позивачем на збільшення балансової вартості основних засобів, що підлягають амортизації. Нарахована амортизація віднесена до складу витрат на загальну суму 88 138,00 грн., в тому числі по кварталах:

- ІІІ квартал 2011 року на суму 10 556,00 грн.;

- IV квартал 2011 року на суму 36 517,00 грн.;

- І квартал 2012 року на суму 41 065,00 грн.

КП "Альянс" надало позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ - 523 150,84 грн. Сума ПДВ по наданим податковим накладним була віднесена позивачем до складу податкового кредиту в період з 2010 року по І квартал 2012 року.

У листопаді 2011 року ПП "Елітград" реалізувало позивачу відповідні товари, а саме перегородку скляну на загальну суму 1 586,00 грн., в тому числі ПДВ 264,33 грн. Вартість придбаних позивачем товарів віднесено до вартості основних засобів, що підлягають амортизації. В податковому обліку до складу витрат позивачем було віднесено нараховану амортизацію на загальну суму 83,00 грн., в тому числі за І квартал 2012 року в сумі 83,00 грн. ПП "Елітград" надало позивачу податкову накладну №54 від 23.11.2011 на суму ПДВ 264,33 грн. Сума ПДВ по вказаній податковій накладній була віднесена позивачем до складу податкового кредиту в листопаді 2011 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів сплати відповідних грошових сум на рахунки КП "Альянс" за надані послуги по збору та підготовці документації для проведення експертизи 19 об'єктів та обладнання підвищеної небезпеки, за електровимірювальні роботи, підрядні роботи, прибирання території АЗС та прилеглої території від будівельного сміття, погрузку та вивіз будівельного сміття, виготовлення металевих контейнерів для сміття, будівельно - монтажні роботи на підставі вищевказаних договорів, на рахунки БВП "Строитель-плюс" за поставлену воду та транспортні послуги, на рахунки ТОВ "БК "Акрополь" за надані послуги з доставки піску, на рахунки ПП "Елітград" за поставку перегородки скляної, що свідчить про безтоварність зазначених операцій, як таких, що не спричинили реального настання правових наслідків.

Крім того, у позивача відсутні товарно-транспортні накладні та подорожні листи щодо надання транспортних послуг та поставки товарів.

Таким чином, позивачем в перевіряємому періоді безпідставно включено до складу валових витрат та податкового кредиту (в частині сплати ПДВ), витрати по вказаним операціям, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Посилання позивача на те, що документальна перевірка була призначена на підставі постанови слідчого в рамках кримінально-процесуального закону не відповідає матеріалам справи та є необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Альянс Холдінг" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.