Рішення № 3432642, 09.02.2007, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа №2-379 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 p. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Настоящої М. С.

за участю представника

позивача: Зайчук О. В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом кредитної спілки „Схід" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитного боргу .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02 серпня 2002р між КС „Схід" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позички № 2-64, згідно з яким вона отримала позичку в сумі 1 500 грн та зобов'язалась до 01 лютого 2004 р. повернути основну суму та сплатити проценти за користування позичкою.

Зважаючи на важке матеріальне становище відповідачки, позивач неодноразово відтерміновував зобов'язання відповідачки, але це призвело лише до накопичення процентної заборгованості.

Оскільки добровільно відповідачка виконувати свої зобов'язання не бажає, позивач змушений звернутися з позовом про стягнення боргу у розмірі 308, 03 грн до суду .

В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю Зайчук О.В. підтримала позовні вимоги і їх обґрунтування, вказав, що відповідачка отримала позичку в сумі 1 500 грн, яку повинна була повернути до 01.02.2004р., але не виконала своє зобов'язання, тому просить стягнути з неї суму загального боргу - 558 грн, 51 грн держмита, та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не сплачувала боргу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, не заперечувала проти стягнення з неї суми загального боргу - 558 грн , держмита - 51 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Відповідно до вимог ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174, 175 ЦПК України.

В даному випадку відповідачка позов визнала в повному обсязі та суд має можливість ухвалити рішення в порядку ст. 174 п.4 ЦПК України.

Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 02.08.2002р. відповідачці було надано позичку в сумі 1 500 грн, яку вона зобов'язана повернути повністю до 01.02.2004р. зі сплатою 0,2 % від залишку заборгованості за кожен день користування позичкою, що підтверджується договором позички № 2-64 від 02.08.2002 р. ( ах. 5).

2

Заборгованість відповідачки становить - 558 грн. Таким чином відповідачка порушила взяті на себе зобов'язання.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору та вимогам ЦК України.

Тому на підставі викладеного з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути суму боргу - 558 грн, 51 грн держмита, та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. А всього - 639 грн

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 651, 1046-1050 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Схід" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Схід" (ЄДРПОУ 25607298, п\р 26506010107970. ВАТ КБ „Південкомбанк", МФО 335946 ) - 639 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.