Ухвала суду № 34325087, 28.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. справа № 2а/0470/5900/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Мельника В.В.

секретар судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Дніпропетровської області Державної податкової служби,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 20 червня 2012 року

у справі № 2а/0470/5900/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт»,

вул. Пісаржевського, 5, м. Дніпропетровськ, 49005;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Дніпропетровської області Державної податкової служби,

вул. Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49107;

про скасування акта, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги форми Ю № 861 від 07 травня 2012 року; скасування податкової застави; та про скасування Рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 8711/10/19-019 від 16 травня 2012 року про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» у податкову заставу, відповідно.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Златін С.В.) своєю постановою від 20 червня 2012 року позов задовольнив частково.

Скасував податкову вимогу форми Ю № 861 від 07 травня 2012 року та Рішення заступника начальника ДПІ від 16 травня 2012 року про опис майна Товариства.

Постанова суду мотивована тим, що пеня в сфері ЗЕД не є сумою податкового зобов'язання у розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III.

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині постанова суду мотивована тим, що скасування податкової застави відноситься до виключної компетенції контролюючого органу.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, з огляду на приписи підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, також є сумою грошового зобов'язання платника податків. Визначена контролюючим органом фінансова санкція - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 57.896,89 грн., набула статусу заборгованості.

З дня виникнення податкового боргу, відповідно до вимог статті 89 цього Кодексу, виникає право податкової застави.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: на підставі Акту перевірки № 5665/220/32495200, керівником контролюючого органу 01 грудня 2008 року було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року N 185/94-ВР на підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року N 185/94-ВР, Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» визначено суму фінансових санкцій за платежем 3021081000 - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 57.896,89 грн.

Скасування Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 2а-9147/09/0470.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю постановою від 08 грудня 2009 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року, відмовив у позові про скасування Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби 07 травня 2012 року надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» податкову вимогу форми Ю № 861 на суму 57.896,89 грн.

16 травня 2012 року керівником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято Рішення № 8711/10/19-019 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» у податкову заставу.

Скасування податкової вимоги форми Ю № 861 від 07 травня 2012 року; скасування податкової застави; та скасування Рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 8711/10/19-019 від 16 травня 2012 року про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» у податкову заставу, відповідно, були предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Так, з огляду на приписи статті підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків стали також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Проте, в силу чинного на дату визначення Товариству пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14), під податковим зобов'язанням розумілось зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Загальнодержавні та місцеві податки, збори й інші обов'язкові платежі, які підлягали сплаті до відповідних бюджетів, визначались Законом України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII. В силу прямих приписів наведеного Закону ставки, механізм справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не могли установлюватись або змінюватись іншими законами.

Отже, на дату виникнення фінансових санкцій за платежем 3021081000 - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 57.896,89 грн., зазначені санкції не могли вважатись сумою податкового боргу.

Та не змінили правової природи з набранням чинності Податковим кодексом України.

За встановлених у справі обставин порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року у справі № 2а/0470/5900/12 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі 19 квітня 2013 року.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник