Постанова № 34324395, 24.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3697/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Козелецька ОДПІ ГУМ у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Чернігівторф» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 52 352,21 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником земельного податку і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач станом на 25.09.2013 має заборгованість в сумі 52 352,21 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 21.06.1994 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові з 19.07.1997, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 21240/10/28-117 від 21.08.2004 (а.с.7-8).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 52 352,21 грн., який виник на підставі самостійно поданої податкової декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 1300001785 від 20.02.2013 та податкових повідомлень-рішень, а саме від 05.07.2013: № 0000981500 та № 0000991500. Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, однак борг не сплачено.

Також, в зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум грошових зобов'язань, останньому нарахована пеня в розмірі 7 553,13 грн.

Таким чином, загальна суму заборгованості відповідача по орендній платі за землю з юридичних осіб, з урахуванням пені складає 52 352,21 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Податкові зобов'язання, що виникли після 01.01.2011, є узгодженими відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України та п.56.11 ст.56 ПК України, які передбачають, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом, така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України від від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) передбачено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

На виконання вимог ст. 59 ПК України та ст.6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ відповідачу рекомендованим листом направлено першу податкову вимогу від 06.03.2007 № 1/70 та другу податкову вимогу від 13.04.2007 № 2/110, які останнім отримані, однак борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (код 02968220) податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 52 352 (п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 21 коп. та перерахувати до місцевого бюджету Максимівської сільської ради, р/р 33217812700187, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38020568, МФО 853592, з рахунків в установах банку, обслуговуючого такого платника:

МФО 353274, Ріпкинське відділення АК АПБ «Україна», рахунок 26002200064002;

МФО 300937, Філія «ЦРУ» АТ «Б» Фінанси та кредит» м. Київ, рахунок 26003014594102;

МФО 343239, Філія Чернігівське відділення ВАТ Ощадбанк м. Чернігів, рахунок 260343174;

МФО 853592, ГУДК в Чернігівській області, рахунок 3523501000896;

МФО 853592, ГУДК в Чернігівській області, рахунок 35232013000896;

МФО 380803, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, рахунок 26003704200124;

МФО 300937, Філія «ЦРУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» м. Київ, рахунок 26048014594101;

МФО 300937, Філія «ЦРУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» м. Київ, рахунок 26004014594101;

МФО 353586,Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приват Банк» м. Чернігів, рахунок 26001051400357;

МФО 853592, ГУДК України в Чернігівській області, рахунок 35113032035002;

МФО 300937, Філія «ЦРУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» м. Київ, рахунок 26002014594103;

МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк», рахунок 26002000037346;

МФО 353456, Філія ПАТ ПІБ в м. Чернігів, рахунок 26003301833081;

МФО 853592, ГУДК України в Чернігівській області, рахунок 35113011035001;

МФО 853592, ГУДК України в Чернігівській області, рахунок 37127007000896;

МФО 353100, Полікомбанк, рахунок 20629002240;

МФО 353100, Полікомбанк, рахунок 26003202240;

МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк», рахунок 26005000037332;

МФО300023, ПАТ «Укрсоцбанк», рахунок 26007000036999;

МФО 353274, Ріпкинське відділення АК АПБ «Україна», рахунок 26003200064001;

МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк», рахунок 26003000037431;

МФО 300164, АТ «Сведбанк» (публічне), рахунок 26001003781301;

МФО 380805, «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, рахунок 26003704200124;

МФО 353100, Полікомбанк, рахунок 26009002240;

МФО 380009, ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», рахунок 26008000199916.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко