Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
24 жовтня 2013 р. № 820/8720/13-а >
ONT > Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до
Зачепилівського підприємства тепловий мереж
про
стягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з розрахункових рахунків Зачепилівського товариства теплових мереж (код ЄДРПОУ 32464701) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1870,00 грн. які відкриті у ПУАТ „ФЩОБАНК" , МФО 300175, рахунок №26007000157278, №26008010157278; ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", м. Харків, МФО 351533 рахунок №26058052201390; ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, рахунок №260023724 на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1870,00 грн., шляхом перерахування вказаної суми на р/р 33211806700217, код платежу 11020202, отримувач УДКСУ у Зачепилівському районі, код одержувача 35579026, МФО 851011.
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Зачепилівське підприємство тепловий мереж має узгоджений податковий борг перед бюджетом з земельного податку у розмірі 1870,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0001071501 від 08.05.2013 р. на суму 1870,00 грн. Підприємством не сплачено узгодженої суми податкового зобов’язання.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що Зачепилівське підприємство тепловий мереж перебуває на податковому обліку як платник податків в податковому органі 17.06.2003 р. за №69, що підтверджується матеріалами справи.
З матеріалів справи встановлено, що Зачепилівське підприємство тепловий мереж має податковий борг перед бюджетом у сумі 1870,00 грн., відповідно до податкового повідомлення рішення №0001071501 від 08.05.2013 р. на суму 1870,00 грн.
Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслано податкове повідомлення – рішення №0001071501 від 08.05.2013 р., що підтверджується матеріалами справи.
Заборгованість Зачепилівського підприємства тепловий мереж в розмірі 1870,00 грн., також відображена в обліковій картці платника.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, загальна сума податкового боргу в розмірі 1870,00 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена, отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Зачепілівського підриємства тепловий мереж простягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Зачепилівського товариства теплових мереж (код ЄДРПОУ 32464701) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1870.00 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн.) які відкриті у ПУАТ „ФІДОБАНК" , МФО 300175, рахунок №26007000157278, №26008010157278; ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", м. Харків, МФО 351533 рахунок №26058052201390; ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, рахунок №260023724 на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1870,00 грн., шляхом перерахування вказаної суми на р/р 33211806700217, код платежу 11020202, отримувач УДКСУ у Зачепилівському районі, код одержувача 35579026, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Єгупенко В.В.
Судове рішення № 34324267, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/8720/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: