Постанова № 34324186, 17.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" жовтня 2013 р. Справа № 820/9182/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

за участю: представника позивача Савві Л.Є.,

представника відповідача Ковальчука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (далі - позивач або ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ з ОВП у м.Харкові), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" в прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток 2012 року від 18.09.2013р. (реєстраційний номер 9087723002) та уточнюючого звіту про суми податкових пільг 4 кварталу за 2012 рік (вх.9087723001 від 18.09.2013р.);

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів визнати уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток 2012 рік від 18.09.2013р. (реєстраційний номер 9087723002) та уточнюючий звіт про суми податкових пільг 4 кварталу за 2012 рік (вх.9087723001 від 18.09.2013р.) податковою звітністю та провести відповідні коригування даних в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод".

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" повідомив наступне.

Представник позивача вважає, що відмова податкового органу в прийнятті податкової звітності здійснена з порушенням приписів ст.ст.48-49 ПК України.

Щодо підстав, з яких СДПІ з ОВП у м.Харкові відмовила ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" у прийнятті податкової звітності, представник позивача повідомив, що офіційне повідомлення позивачу про зміну назви або реорганізацію податкового органу відповідачем не здійснювалось. Також не укладались додаткові угоди до договору №237-28-426 про визнання електронних документів.

До того ж, представник позивача зазначив, що код податкового органу є незмінним і після реорганізації, відповідач є правонаступником всіх прав та обов'язків СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС.

Представник позивача зазначив, що перелік реквізитів, вказаних у п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, не містить такого обов'язкового реквізиту декларації, як кількість аркушів додатків.

Представник позивача повідомив, що позивач правильно вказав кількість додатків до спірної декларації - 6.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду письмових запереченнях представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що при поданні податкової звітності позивач невірно вказав найменування податкового органу, до якого подається звітність, чим порушив вимоги п.48.3 ст.48 ПК України, внаслідок чого подана звітність не вважається податковою декларацією.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач - ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" - взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 28.08.2003, станом на 22.06.2012 ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" перебував на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС, що підтверджується копією довідки №72 від 22.06.2012 (а.с.47).

18.09.2013 позивачем надіслано до податкової інспекції в електронному вигляді уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік; реєстраційний номер 9087723002 (а.с.20-22), та додатки до декларації (а.с.23-34).

Листом від 20.09.2013 №2590/10/41-00-30 (а.с.43) СДПІ з ОВП у м.Харкові повідомила позивачеві, що по уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (вх.№9087723002 від 18.09.2013) та додатках до неї не вірно вказано найменування органу державної податкової служби, до якого подається податкова декларація, та не вірно вказана кількість аркушів наданих додатків до неї. Уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (вх.№9087723002 від 18.09.2013) та додатки до неї не визнано СДПІ з ОВП у м.Харкові як податкову звітність.

18.09.2013 позивачем надіслано до податкової інспекції в електронному вигляді звіт про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року; реєстраційний номер 9087723001 (а.с.35-37).

Листом від 23.09.2013 №2634/10/41-00-30 (а.с.45) СДПІ з ОВП у м.Харкові повідомила позивачеві, що по уточнюючому звіту про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року (вх.№9087723001 від 18.09.2013) не вірно вказано найменування органу державної податкової служби, до якого подається уточнюючий звіт про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року. Уточнюючий звіт про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року не визнано СДПІ з ОВП у м.Харкові як податкову звітність.

При вирішенні даного спору судом взято до уваги наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 Податкового кодексу України та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. (Пункт 48.1 ст.48 Податкового кодексу України.)

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений Податковим кодексом України статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. (Пункт 48.2 ст.48 Податкового кодексу України.)

Обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова декларація, визначені пунктом 48.3 ст.48 Податкового кодексу України.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені Податковим кодексом України строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. (Пункт 49.1 ст.49 Податкового кодексу України.)

Згідно з п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" подає податкову звітність засобами електронного зв'язку, про що з СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС укладено договір від 22.02.2011 №237-28-426, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.48-50).

Згідно з п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, до яких відноситься найменування контролюючого органу, до якого подається звітність. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Судом встановлено, що у рядку 8 поданої позивачем 18.09.2013 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік та у рядку 5 поданого позивачем 18.09.2013 уточнюючого звіту про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року зазначено найменування податкового органу, до якого подано звітність, "СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС".

Відповідно до п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно з п.49.11.1 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 Податкового кодексу України та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації. (Пункт 49.15 ст.49 Податкового кодексу України.)

Як зазначалось раніше, СДПІ з ОВП у м.Харкові на адресу ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" направлено листи від 20.09.2013 та від 23.09.2013 про невизнання як податкову звітність уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (вх.№9087723002 від 18.09.2013) та додатки до неї, а також уточнюючого звіту про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року (вх.№9087723001 від 18.09.2013) у зв'язку з тим, що не вірно вказано найменування органу державної податкової служби, до якого подається податкова декларація та звіт, та не вірно вказана кількість аркушів наданих додатків до податкової декларації.

Суд звертає увагу на те, що наказом ДПА України від 03.05.2006 №242 (зі змінами та доповненнями) затверджено формат (стандарту) електронного документа звітності платників податків та відповідний Порядок роботи з програмним забезпеченням по формуванню податкової звітності в електронному вигляді, відповідно до яких відомості про податковий орган до якого подається звітність вибирається з довідника інспекцій, є числовим значенням, який у подальшому трансформується у певне найменування податкового органу. Отже позивач на момент подання звітності був позбавлений можливості самостійно внести відповідні зміни до найменування податкового органу.

Із досліджених у судовому засіданні копій квитанцій (а.с.22, 37), які є підтвердженням прийняття податкових документів до бази даних та містять у собі дані про відправника квитанції, вбачається, підрозділ, який отримав податкову звітність, визначений як 2809 СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, зокрема, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2. (Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229.) Зокрема, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби реорганізована шляхом приєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229 визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Таким чином, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби у спірних правовідносинах.

До того ж, суду не надано відомостей щодо внесення у зв'язку з реорганізацією контролюючого органу змін до договору від 22.02.2011 №237-28-426 про визнання електронних документів, який укладено між СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС та ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод".

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про неправомірність дій СДПІ з ОВП у м.Харкові щодо відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (вх.№9087723002 від 18.09.2013) та додатків до неї, а також уточнюючого звіту про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року (вх.№9087723001 від 18.09.2013) (надання декларації та звіту статусу «невизнано як податкова звітність»).

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Суд, керуючись абз.10 ч.2 ст. 162 КАС України, вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов'язання відповідача визнати уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (вх.№9087723002 від 18.09.2013) та додатки до неї, а також уточнюючий звіт про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року (вх.№9087723001 від 18.09.2013) податковою звітністю, оскільки такий спосіб захисту гарантує позивачеві повний захист його прав у сфері адміністрування податків та зборів.

Як встановлено з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, на день розгляду справи судом показники податкової звітності ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" з податку на прибуток за 2012 рік та звіту про суми податкових пільг за 4 квартал 2012 року не відображені в електронній базі податкової звітності та картці особового рахунку позивача, з посиланням податкового органу на відмову у прийнятті податкової звітності.

З огляду на встановлення неправомірності дій відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про проведення відповідних коригувань даних в картці особового рахунку ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод".

Відповідно до ст.ст. 9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд прийшов до висновку, що відповідач в судовому засіданні не довів суду правомірності вчинених дій з неприйняття податкової звітності та вважає позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 34,41грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду відповідно до платіжного доручення товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" АТ "ОТП Банк" №25031 від 27.09.2013.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (ідент. код 32565419) в прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток 2012 року від 18.09.2013р. (реєстраційний номер 9087723002) та уточнюючого звіту про суми податкових пільг 4 кварталу за 2012 рік (вх.9087723001 від 18.09.2013р.).

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів визнати уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток 2012 рік від 18.09.2013р. (реєстраційний номер 9087723002) та уточнюючий звіт про суми податкових пільг 4 кварталу за 2012 рік (вх.9087723001 від 18.09.2013р.) податковою звітністю та провести відповідні коригування даних в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (ідент. код 32565419).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (ідент. код 32565419; вул.Свободи, буд.2Б, м.Лозова, Харківська область; вул.Свободи, буд.24, м.Лозова, Харківська область,64602) витрати зі сплати судового збору в сумі 34,41грн. (тридцять чотири грн. 41коп.), сплачені відповідно до платіжного доручення товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" АТ "ОТП Банк" №25031 від 27.09.2013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 22.10.2013.

Суддя Р.В. Мельников