Постанова № 34323969, 18.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 жовтня 2013 р. № 820/8861/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Чевичалова О.І.,

за участю:

представника позивача - Караульної Ю.Л.,

представника позивача - Третецької Є.В.,

представника відповідача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати повністю податкові повідомлення - рішення від 26.04.2013 року № 0001582210, № 0001592210, № 0001602210.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу зроблені з перевищенням повноважень, а винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (ТОВ "ТП "Агронафтопродукт") зареєстровано як юридична особа 12.09.2000 року, є платником податку на додану вартість з 20.09.2000 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (т.1 а.с. 33-35).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ «ТП «Агронафтопродукт» за КВЕД-2010 є: будівництво житлових і нежитлових будівель; інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; вантажний автомобільний транспорт (т.1 а.с. 36).

Фахівцями податкового органу було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" (код ЄДРПОУ 31149289) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Спецтрубомонтаж" (код ЄДРПОУ 31939034), їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011 року - грудень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 11.04.2013 року № 1450/22-10/31149289, яким встановлено такі порушення:

- порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет в розмірі 93 324 грн., в тому числі у липні 2012 року на суму 93 324 грн.; завищення від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19 декларації з ПДВ) та, відповідно, завищення зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 100 грн., у тому числі у вересні 2012 року на 100 грн.;

- порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток всього на 53 523 грн., сформованого за рахунок отримання витрат від ТОВ "Спецтрубомонтаж" в тому числі у 1 кварталі 2012 року на суму 53 113 грн. та у 2 кварталі 2012 року на суму 410 грн.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 26.04.2013 року (т.1 а.с. 55-57):

- № 0001582210 на суму 139 986,00 грн., у тому числі штрафні санкції - 46 662,00 грн.,

- № 0001592210, на суму 80 284,50 грн., у тому числі штрафні санкції - 26 761,50 грн.,

- № 0001602210, на суму 100,00 грн.

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся в межах адміністративного оскарження зі скаргою на прийняті податкові повідомлення-рішення.

Рішенням ГУ Міндоходів у Харківській області від 23.07.2013 року № 796/10/20-4010-04-17 податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі від 26.04.2013 року № 0001602210, № 0001582210 та № 0001592210 були залишені без змін.

Позивач не погодився із вищевказаним рішенням і оскаржив зазначені повідомлення-рішення до Міністерства доходів і зборів України. Рішенням Міністерства доходів і зборів України податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі від 26.04.2013 № 0001602210, № 0001582210 та № 0001592210 були залишені без змін, а адміністративна скарга позивача - без задоволення.

Позивач не погодився із вищевказаними рішеннями податкових органів та оскаржив податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

З акту перевірки вбачається, що підставою для висновку щодо заниження суми податку на прибуток та заниження суми податку на додану вартість став акт перевірки контрагента позивача, господарські операції з яким мали безпосередній вплив на вищевказані порушення.

За результатами перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток судом встановлено, що позивач мав взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" (далі - ТОВ "Спецтрубомонтаж").

Судом встановлено, що між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (замовник) та ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" (виконавець) було укладено договори № 04/07/11 від 04.07.2011 року та № 17/10/11 від 17.10.2011 року, відповідно до яких виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи: ремонт внутрішніх приміщень інженерно-лабораторного корпусу, ремонт актового залу інженерно-лабораторного корпусу інституту транспорту газу за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва,16, при необхідності ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт та протягом гарантійного строку. Загальна вартість договору № 04/07/11 від 04.07.2011 року складає 11413405,00 грн.; договору № 17/10/11 від 17.10.2011 року - 5451984,13 грн.

На виконання зазначених договорів були складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витратах, факт приймання виконаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за травень та червень 2012 року.

На підставі цього виконавцем були виписані замовнику податкові накладні.

На виконання зазначених вище договорів позивачем (замовник) було укладено з ТОВ "Спецтрубомонтаж" (підрядник) договір підряду № 08/08-М від 08.08.2011 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами та засобами, відповідно до умов договору своєчасно виконати роботи - монтаж системи вентиляції та кондиціювання 6,7,8 поверхів у будівлі інженерно-лабораторного корпусу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва,16. Сума договору складає 444946,80 грн. (т.1 а.с. 72-75).

Виконання зазначеного договору підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с. 77-82), актами приймання виконаних будівельних робіт за лютий та квітень 2012 року (т.1 а.с. 141-172).

На підставі цього ТОВ "Спецтрубомонтаж" виписало позивачу податкові накладні (т.1 а.с. 109-112).

25.04.2012 року між позивачем (покупець) та ТОВ "Спецтрубомонтаж" (продавець) було укладено договір поставки № 25/04-П, відповідно до умов якого покупець доручає, а продавець приймає на себе зобов'язання відповідно до специфікації товару, яка є невід'ємною частиною договору, поставити (передати) в зазначений термін товар, а покупець - прийняти цей товар та оплатити його відповідно до специфікації товару. Сума договору складає 255308,52 грн. (т.1 а.с. 83-85)

На виконання зазначеного договору продавець у підтвердження факту поставки товару виписав покупцю видаткові накладні (т.1 а.с. 134-136). Факт перевезення товарів за договором підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с. 137-140).

На підставі виконання зазначеного договору ТОВ "Спецтрубомонтаж" виписало ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" податкові накладні (т.1 а.с. 104-108).

Судом встановлено, що між ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" (замовник) та ТОВ "Спецтрубомонтаж" (підрядник) 15.05.2012 року було укладено договір № 15/05-М, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання своєчасно виконати роботи - монтаж системи вентиляції та кондиціювання актового залу у будівлі інженерно-лабораторного корпусу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 16. Сума договору складає 281400,29 грн. (т.1 а.с. 89-92).

Виконання зазначеного договору підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт (т.1 а.с. 93-95).

На підставі цього ТОВ "Спецтрубомонтаж" виписало позивачу податкові накладні (т.1 а.с. 113-115).

Розрахунки за зазначеними договорами проводились в безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями (т.1 а.с. 96-103, т.2 а.с. 36-44).

На підставі податкових накладних позивачем було віднесено суми ПДВ до складу податкового кредиту за оскаржуваний період.

Судом встановлено, що на час укладання та виконання вищевказаних договорів ТОВ "Спецтрубомонтаж" було зареєстровано як юридична особа та було платником податку на додану вартість (т.1 а.с. 178-180, 183).

Аналізуючи норми Податкового кодексу України (далі - ПК України) суд встановив таке.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог п.п. "а" п. 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів (послуг).

Згідно з п.198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Аналіз положень податкового законодавства вказує на те, що законодавець не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків (позивача) і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Склад витрат та порядок їх визначення встановлено статтями 138, 139 ПК України.

Згідно з п. 138.2 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дефектність первинних документів, які було укладено між позивачем та зазначеним вище контрагентом, а також факт нереальності проведення фінансово-господарських операцій судом не виявлено.

Судом встановлено, що податкові накладні, виписані контрагентом позивача, відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Посилання відповідача на висновки акту перевірки контрагента позивача від 26.02.2013 року № 749/2240/31939034 суд не бере до уваги, оскільки ним не доведено нереальність здійснення контрагентом позивача господарських операцій.

Судом також встановлено, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність зв'язку товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства. Придбання позивачем товарів, а також отримання робіт безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю підприємства, що направлена на отримання доходу.

Позивачем надані всі належні первинні документи, що підтверджують реальність придбання товару, а також отримання виконаних робіт і наданих послуг.

Отже, позивачем було повністю дотримано вимоги ПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Представником відповідача не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Таким чином, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.04.2013 року № 0001592210, № 0001582210 та № 0000592223, прийняті податковим органом, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення від 26.04.2013 року № 0001582210, № 0001592210, № 0001602210.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (код ЄДРПОУ 31149289) судовий збір у розмірі 2203, 71 грн. (дві тисячі двісті три) грн. 71 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 24.10.2013 року.

Суддя Н.А. Полях