Постанова № 34323947, 14.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 жовтня 2013 р. № 820/7714/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача - Агаркова В.В.,

представника відповідача - Котяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області до Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області, в якому просить суд скасувати постанову Куп'янського міжрайонного прокурора про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням законів б/н від 19.08.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 19.08.2013 року було винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням законів. На думку позивача, вказана постанова винесена з порушенням норм, передбачених ст. 121 Конституції України, ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», з огляду на що підлягає скасуванню.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, надав письмові заперечення, в яких посилався на те, що постанову від 19.08.2013 року про проведення перевірки Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області у порядку нагляду за додержанням законів прийнято на підставі, у спосіб та в межах повноважень, які визначені Конституцією та законами України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2013 р. відповідачем відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора № 3гн від 07.11.2012 р. «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» було винесено постанову про проведення у порядку нагляду за додержанням законів перевірки Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 7). Вказану постанову було отримано позивачем 20.08.2013 року, про що свідчить штамп Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області на супровідному листі від 19.08.2013 року (а.с. 6).

Перевіряючи спірне рішення відповідача про проведення у порядку нагляду за додержанням законів перевірки Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Положеннями статті 121 Конституції України визначено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно ст. 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Статтею 5 Закону України «Про прокуратуру» визначені функції прокуратури: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, непередбачених Конституцією України і цим Законом.

Перелік функцій прокуратури, згідно ст. 121 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» є вичерпним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 9 Перехідних положень Конституції України передбачено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням та застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Під представництвом прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді слід розуміти в тому числі захист інтересів громадян або держави при виконанні судових рішень.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру» органам прокуратури надано право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз, що і було зроблено відповідачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» у разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

З огляду на наведене, суд вважає, що положеннями Закону України «Про прокуратуру» не встановлено обмежень щодо предмету проведення перевірок органами прокуратури у сфері нагляду за додержанням та застосуванням законів.

На підставі вищевикладеного, суд не приймає твердження позивача про відсутність у Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області повноважень на проведення перевірки дотримання позивачем законодавства про виконавче провадження, з посиланням на те, що перевірка вказаних питань є виключною компетенцією Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», п.7 наказу Генерального прокурора України № 3гн від 07.11.2012 «Про організацію прокурорського нагляду за додержання і застосуванням законів» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів також з власної ініціативи прокурора.

Положеннями ч.1 ст.21 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також власною ініціативою прокурора.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства передбачено, що перевірки також можуть проводитися за власною ініціативою прокурора.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.

Пунктом 7.2 наказу Генерального прокурора України від 07.11.2012 року № 3гн «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» встановлено, що перевірки за власною ініціативою проводити з урахуванням стану законності в регіоні, на підставі рішень колегій органів прокуратури, координаційних і міжвідомчих нарад, вимог інших організаційно-розпорядчих документів, доручень керівництва прокуратур вищого рівня.

Відповідно до п. 2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111 підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою, є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України "Про прокуратуру"; інших організаційно-розпорядчих документах.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів Відділом державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду, згідно з виконавчим документом та повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення слугувало наступне.

Так, відповідно до пояснень представника відповідача, що підтверджується матеріалами справи, прокурором відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Харківської області відповідно до п. 9.3 наказу Генерального прокурора України № 1 від 26.12.2011 «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури України» здійснено виїзд до Куп'янської міжрайонної прокуратури для вивчення стану справ з реалізації виконання вимог наказу Генерального прокурора України від 28.11.2012 № бгн «Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадян або держави та їх захисту при виконанні судових рішень». В ході перевірки встановлено, що значна кількість виконавчих документів на суму понад 900 тис. грн. ВДВС Куп'янського МРУЮ повернуто до Куп'янської МДПІ Харківської області на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна або грошових коштів, на які може бути звернуто стягнення. Реально виконано рішень суду за позовами Куп'янської МДПІ Харківської області та УПФУ в Куп'янському районі Харківської області на суму майже 200 тис. грн. Проте, повнота та законність дій державних виконавців в частині стягнення виконавчого збору не перевірена. Запропоновано відповідачу, зокрема, провести перевірку з питань законності повернення виконавчих документів на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та в частині повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені, у зв'язку з повним та фактичним виканням рішення суду. Вказані висновки та пропозиції оформлені відповідною довідкою від 18.06.2013 року про виїзд зонального прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень управління, представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури області до Куп'янської міжрайонної прокуратури для надання фахової практичної допомоги та вивчення стану справ (а.с. 50-54).

З метою здійснення заходів реагування 12.07.2013 року була проведена оперативна нарада при Куп'янському міжрайонному прокуророві за участю начальника відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Харківської області, прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури області та оперативних працівників Куп'янської міжрайонної прокуратури, на якій вирішено, зокрема, старшому прокурору Котяшу С.І. із залученням представників УПФУ в Куп'янському районі та Куп'янської ОДПІ, як сторін виконавчого провадження, у липні-серпні 2013 року провести перевірку у ВДВС Куп'янського МРУЮ з питань законності повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна, на яке може звернуто стягнення на повноту вжитих державними виконавцями дій, спрямованих на його виконання, та в частині повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішень суду, згідно з виконавчим документом (а.с. 53-57).

Отже, в даному випадку приводом для проведення перевірки слугували висновки оперативної наради при Куп'янському міжрайонному прокуророві за участю начальника відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Харківської області, прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури області та оперативних працівників Куп'янської міжрайонної прокуратури від 12.07.2013 року, а підставою для проведення перевірки є дані, що свідчать про можливі порушення законності, які викладені у довідці від 18.06.2013 року про виїзд зонального прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень управління, представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури області до Куп'янської міжрайонної прокуратури для надання фахової практичної допомоги та вивчення стану справ щодо реального виконання судових рішень.

Відповідно до п. 4.3 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111 постанова про проведення перевірки виготовляється на бланку відповідної прокуратури та підписується прокурором, який прийняв постанову. У постанові зазначається: дата та місце її прийняття; підстави для здійснення перевірки, що свідчать про можливі порушення законності; об'єкт перевірки; обґрунтування необхідності вчинення відповідних перевірочних дій; порядок оскарження постанови; відомості про спосіб надання копії постанови об'єкту перевірки; дані про посадову особу, яка її винесла та підписала.

Таким чином, відповідач прийняв спірну постанову на підставі інформації з прокуратури Харківської області для перевірки дотримання позивачем законності повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна, на яке може звернуто стягнення на повноту вжитих державними виконавцями дій, спрямованих на його виконання, та в частині повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішень суду, згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що в силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, то в задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області до Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18.10.2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко