Постанова № 34323893, 17.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3822/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретаріПольовій В.Є. за участі:представника позивача - Янчук С.В. за довіреністю від 08.10.2013р. представника відповідача - Шевчук В.О. за довіреністю №20220/9/22-25-10 від 09.10.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005611501 від 19.09.2013 року, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" звернулось в суд з позовом до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005611501 від 19.09.2013 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) за липень 2013 року з податку на додану вартість у розмірі 20815,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 10408,00 грн..

На думку позивача зазначене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки базується на необґрунтованих висновках документальної позапланової виїзної перевірки (акт №3553/15-1/31617387 від 05.09.2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Сіріус Екстружен" бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2013 року"), щодо порушення позивачем абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено бюджетне відшкодування за липень 2013р. на 20815,00 грн., шляхом заниження залишку від'ємного значення на суму 20815 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації за липень 2013р.). На думку відповідача зазначене порушення виникло за рахунок заявлення позивачем у липні 2013р. до відшкодування фактично неоплаченої частини суми залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (червня 2013р.) у розмірі 20815,00 грн., так як ця сума фактично була сформована за рахунок коригування податкових зобов'язань у напрямку їх зменшення внаслідок повернення коштів або товарів, що було відображено у податковій декларації з ПДВ за червень 2013р.. Вказує на хибність зазначених висновків з огляду на приписи пунктів 200.1, 200.4 ст.200 ПК України, відповідно до яких для встановлення неправомірного завищення платником податку суми бюджетного відшкодування податковому органу необхідно довести хоча б один з таких фактів: а) недостовірність задекларованих платником сум податкового кредиту або податкових зобов'язань; б) недостовірність заявленої до сплати сум податку (постачальникам чи до бюджету), фактичній сумі такої сплати. Жодний із зазначених фактів відповідачем не встановлено та не доведено. Звертає увагу на те, що позивач скористався визначеним законодавством правом на коригування податкових зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, додаткових поясненнях (вх.№29571 від 17.10.2013р.) та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях (вх.№28779 від 10.10.2013р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що в р.2 Розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ "Сіріус Екстружен" вказано частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) в розмірі: за липень 2013р. - 9373853,00 грн.. Фактично даний показник складає 9353038,00 грн., а встановлене відхилення (20815,00 грн.) вплинуло на заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування. Згідно із п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Вказує на те, що задекларована позивачем сума бюджетного відшкодування у липні 2013р. в розмірі 9373853,00 грн. підтверджена, при цьому встановлено що на формування даного показника вплинуло коригування податкових зобов'язань червня 2013р. в сторону їх зменшення по податковим накладним, складеним у періодах, відмінних від звітного, всього на суму ПДВ (-) 20815,00 грн.. Правомірність проведення коригування податкових зобов'язань в сторону їх зменшення за червень 2013р. на суму (-)104073,00 грн., крім того сума ПДВ (-)20815,00 грн. перевіркою підтверджено. Зазначає, що перевіркою встановлено, що у липні 2013р. платник заявив до відшкодування, скориставшись фактично оплаченою частиною залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду в розмірі 9373853,00 грн. (9373853,00 грн. - 20815,00 грн.). Частина суми залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (червня 2013р.) у розмірі 20815,00 грн., не була оплачена у червні 2013р., тому що фактично була сформована за рахунок коригування податкових зобов'язань у напрямку їх зменшення внаслідок повернення коштів або товарів, що було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013р.. Тому підприємство не може претендувати на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у частині такої оплати.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 17.07.2001 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 31617387), що підтверджується копіями довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області Державної служби статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АА №752330; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №036683.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: виробництво тари з пластмас (22.22); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (47.19); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); вантажний автомобільний транспорт (49.41); професійно-технічна освіта (85.32).

В період часу з 22.08.2013р. по 29.08.2013р. працівниками ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", відповідно до п.200.11 ст.200 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 9373853,00 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за липень 2013р., (вх.№9051850739 від 20.08.2013 року), згідно із затвердженим планом перевірки.

В період, за який проводилась перевірка, позивач був платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.06.2009р. №100228346 (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 316173822257).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.09.2013 року №3553/15-1/31617387 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", код ЄДРПОУ 31617387 бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2013 року, відповідно до висновків акту перевірки: перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ "Сіріус Екстружен" у декларації за липень 2013р. бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 9353038,00 грн. та від'ємного значення ПДВ у сумі 6465184,00 грн.; в порушення абз. "а" п.200.4 ст.200 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ "Сіріус Екстружен" завищено бюджетне відшкодування липня 2013р. на 20815,00 грн.; в порушення абз. "б" п.200.4 ст.200 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ "Сіріус Екстружен" занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 Декларації) за липень 2013р. на 20815,00 грн..

На підставі висновків акту перевірки від 05.09.2013 року №3553/15-1/31617387 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" №0005611501 від 19.09.2013 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 20815,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 10408,00 грн..

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення форми "В1" від 19.09.2013 року №0005611501, слугували висновки відповідача про те, що частина суми залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (червня 2013р.) у розмірі 20815,00 не була оплачена у червні 2013р., тому що фактично була сформована за рахунок коригування податкових зобов'язань у напрямку їх зменшення внаслідок повернення коштів або товарів (ПАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", ТОВ "Мальта ЛТД", ТОВ "Авіс-Аква", ПП "Дизайн Полідрук"), що було відображено у податковій декларації з ПДВ за червень 2013р., тому позивач не може претендувати на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у частині такої оплати.

Досліджуючи правомірність висновків відповідача суд встановив наведене нижче.

У податковій декларації з ПДВ товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" за липень 2013 року (вх.№9051850739 від 20.08.2013р.) з додатками задекларувало у рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" 9373853,00 грн., яка сформована з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме, червень 2013р..

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.1, п.198.2 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 ПК України).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Згідно з пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) визначено ст.200 ПК України.

Відповідно до п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивачем задекларовано суму бюджетного відшкодування у липні 2013 року в розмірі 9373853 грн., на рівні залишку від'ємного значення червня 2013 року.

Проведеною відповідачем перевіркою підтверджено правомірність відображення позивачем показників від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 року в сумі 9373853 грн.. При цьому зазначено що на формування даного показника вплинуло коригування податкових зобов'язань червня 2013 року в сторону їх зменшення по податкових накладних, складених у періодах, відмінних від звітнього на суму ПДВ (-) 20815 грн..

Згідно п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до наведеної статті, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Коригування позивачем здійснено (рядок 8 декларації за червень 2013р.) в зв'язку з поверненням товару та авансу по таким контрагентам, як: ПАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" на суму ПДВ - 3920,00 грн. (згідно розрахунку коригування №19/0001 від 27.06.2013р. до податкової накладної №12/1 від 27.05.2013р. "повернення товару"); ТОВ "Мальта ЛТД" на суму ПДВ - 14045,74 грн. (згідно розрахунку коригування №191 від 07.06.2013р. до податкової накладної №1036 від 30.04.2013р. "повернення товару"); ТОВ "Мальта ЛТД" на суму ПДВ - 2135,04 грн. (згідно розрахунку коригування №211 від 07.06.2013р. до податкової накладної №849 від 30.11.2012р. "повернення товару"); ТОВ "Авіс-Аква" на суму ПДВ - 705,33 грн. (згідно розрахунку коригування №415 від 13.06.2013р. до податкової накладної №637 від 26.05.2013р. "повернення товару"); ПП "Дизайн Полідрук" на суму ПДВ - 8,49 грн. (згідно розрахунку коригування №145 від 05.06.2013р. до податкової накладної №432 від 16.06.2011р. "повернення авансу") (стор.24 акту).

Суд встановив, що позивач по зазначених вище операціях у відповідні податкові періоди включив відповідні суми до податкових зобов'язань, а в червні 2013 року в зв'язку з поверненням товару та авансу відповідно до ст.192 ПК України зменшив на відповідну суму податкові зобов'язання червня 2013 року. Перевіркою підтверджено правомірність проведення коригування податкових зобов'язань в сторону їх зменшення за червень 2013 року на суму (-)104073, крім того сума ПДВ (-)20815,00 грн..

Право на отримання бюджетного відшкодування у платника ПДВ виникає щодо суми, яку він фактично сплатив у попередніх податкових періодах, за наявності у нього від'ємного значення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом у поточному та попередньому податковому періоді, за умови правомірного та обґрунтованого формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ у відповідних податкових періодах. Інших умов або обмежень для отримання права на бюджетне відшкодування Законом не встановлено.

З огляду на вказані обставини, відсутні підстави вважати, що різниця між вірно визначеними сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту є завищеною на суму корегування податкового зобов'язання в бік його зниження, що свідчить про необґрунтованість висновків податкового органу в цій частині та протиправність, прийнятого на їх підставі рішення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в обґрунтування правомірності своїх висновків не надав достатніх доказів порушень закону позивачем, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому належать до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 346,64 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області форми "В1" від 19.09.2013 року №0005611501.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" 346,64 грн. (триста сорок шість гривень 64 коп.) судового збору шляхом безспірного списання з розрахункового рахунку державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк