Постанова № 34323877, 22.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/5870/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі судового засідання - Марченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач, Лохвицька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, посилаючись на наявність у відповідача зобов'язання зі сплати єдиного податку в розмірі 915 грн. 96 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 17 січня 2007 року у встановленому законом порядку зареєстрована як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку платників податків в Лохвицькій ОДПІ з 18 січня 2007 року /а.с. 13, 15/.

Відповідач з 01 січня 2012 року перейшов на спрощену систему оподаткування, являвся платником єдиного податку І групи /а.с. 12/.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців видом економічної діяльності відповідача за КВЕД є роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

Пунктом 1.2 рішення 22 сесії шостого скликання Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області від 26 червня 2012 року №1 "Про встановлення місцевих податків та зборів на 2013 рік на території Лохвицької міської ради", копія якого наявна в матеріалах справи, встановлено на 2013 рік ставку єдиного податку для першої групи платників єдиного податку в розрахунку на календарний місяць в розмірі 10% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2013 року.

За ФОП ОСОБА_1 значиться податковий борг в розмірі 915 грн. 96 коп., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань по єдиному податку.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Однак, відповідачем обов'язок зі сплати єдиного податку у повному обсязі та у строки, визначені Податковим кодексом України, не виконано.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Лохвицькою ОДПІ сформовано та 16 липня 2013 року надіслано ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 12 липня 2013 року №7-17 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 571 грн. 86 коп. /а.с. 10-11/.

Поштове відправлення повернулося до Лохвицької ОДПІ із зазначенням причини невручення "адресат не знайдений" /а.с. 11/.

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказана податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Сторонами у справі доказів оскарження податкової вимоги від 12 липня 2013 року №7-17 у встановленому законом порядку не надано.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відтак, Лохвицькою ОДПІ правомірно заявлено вимогу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу зі сплати єдиного податку в розмірі 915 грн. 96 коп.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті вимог позивача чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ФОП ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошового зобов'язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов'язання та на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Лохвицької ОДПІ.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати єдиного податку в розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок шляхом перерахування на бюджетний рахунок №31512970700240, отримувач - місцевий бюджет Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, код отримувача - 37953557, код платежу НОМЕР_2, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба