Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2013 року Справа № 811/3078/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
за участю:
секретаря судового засідання - Ярошук Т.І.,
представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4 193,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви перейшов на спрощену систему оподаткування, за ним рахується заборгованість з єдиного податку в сумі 4 193,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.32).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37).
У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 20.10.2006 року взятий на облік як платник податків (а.с.4).
Відповідно до заяви від 25.01.2012 р. ОСОБА_1 є платником єдиного податку, вид діяльності: «діяльність автомобільного вантажного транспорту». Згідно заяви відповідача зареєстровано платником єдиного податку другої групи зі ставкою 20% (а.с.5-6).
Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
У відповідності до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої-другої груп є календарний рік.
У відповідності до облікової картки платника та довідки про заборгованість за ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку за період з 2012 року по 2013 року включно в розмірі 4 193,40 грн. (а.с.8-14, 29).
Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що 02.03.2012 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №137. Вимога направлена відповідачу у встановленому порядку (а.с.15-16).
Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У встановлені строки відповідачем вказана заборгованість в сумі 4 193,40 грн. сплачена не була, доказів, які б підтверджували факт її погашення або інших доказів в обґрунтування її відсутності до суду відповідач не надав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38680832) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 4 193,40 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто три грн. 40 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Судове рішення № 34323621, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 811/3078/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: