Постанова № 34323286, 14.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 р. Справа № 805/13179/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 година 13 хвилин

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Прогрес" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 121 327,23 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач, Горлівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Прогрес" (далі - відповідач, ТОВ ВБК "Прогрес") про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 121 327,23 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 22.11.2012 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ВБК "Прогрес" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб за період з 19.09.2008 року по 30.09.2012 року. За результатами перевірки було складено акт №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 року. Відповідно до зазначеного акту, відповідачу було донараховано: заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 942 928,00 гривень; заборгованість з податку на прибуток на загальну суму 927 449,72 гривень; заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку на загальну суму 250 439,51 гривень; заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 510,00 гривень. У зв'язку з несплатою зазначеної заборгованості відповідачем у добровільному порядку, позивач просить суд стягнути її у судовому порядку.

14 жовтня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Прогрес", код ЄДРПОУ 36029087, зареєстроване як юридична особа 18.09.2008 року виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області за № 1 256 102 0000 002799. З 19.09.2008 року за №19965 взято на облік, як платник податків, що підтверджується відповідною довідкою №1305711400177 від 22.08.2013 року.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), визначено, що контролюючі органи мають право, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України, визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому, зокрема, Податковим кодексом України.

Податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ВБК "Прогрес" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб за період з 19.09.2008 року по 30.09.2012 року.

Перевіркою були встановлені наступні порушення та застосовані штрафні (фінансові) санкції:

755 659 грн. - донараховано основного платежу за актом документальної позапланової невиїзної перевірки №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 р. за порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 7.1, пп. 7.2.8 п. 7.2, п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на клану вартість» та п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 201.14 ст. 201, п. 187.1 ст. 187, пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, п. 203.1 ст. 203 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання, податкове повідомлення - рішення №0000072334 від 15.03.2013р.- дата виникнення 5податкового боргу 26.06.2013р.;

187 269 грн. - донараховано штрафні санкції за актом документальної позапланової невиїзної перевірки №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 р. за порушення пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 7.1, пп. 7.2.8 п. 7.2, п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 201.14 ст. 201, п. 187.1 ст. 187, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, п. 203.1 ст. 203 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання, податкове повідомлення - рішення № 0000072334 від 15.03.2013р.- дата виникнення податкового боргу 26.06.2013р.;

881 822,22 грн. - донараховано основного платежу за актом документальної позапланової невиїзної перевірки №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 р. за порушення п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» та пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14. п. 135.1 п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання, податкове повідомлення - рішення № 0000062334 від 15.03.2013р.- дата виникнення податкового боргу 26.06.2013р.;

45 627,50 грн. - донараховано штрафні санкції за актом документальної позапланової невиїзної перевірки №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 р. за порушення п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1, п 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» та пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання, податкове повідомлення - рішення № 0000062334 від 15.03.2013р.- дата виникнення податкового боргу 26.06.2013р.;

200 351,58 грн. - донараховано основного платежу за актом документальної позапланової невиїзної перевірки №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 р. за порушення п. 1.2 ст. 1, абз. г) пп. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, пп. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14. п. 164.2.17 п. 164.1 ст. 164, абз. а) п. 171.2 ст. 171, абз. а) п. 176.2 ст. 176 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання, податкове повідомлення - рішення № 0000081741 від 15.03.2013р.- дата виникнення податкового боргу 27.06.2013р.;

50 087,93 грн. - донараховано штрафні санкції за актом документальної позапланової невиїзної перевірки №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 р. за порушення п. 1.2 ст. 1, абз. г) пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 4.2.12 п. 4.2, ст. 4, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14. п. 164.2.17 п. 164.1 ст. 164, абз. а) п. 171.2 ст. 171, абз. а) п. 176.2 ст. 176 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання, податкове повідомлення - рішення № 0000081741 від 15.03.2013р.- дата виникнення податкового боргу 27.06.2013р.;

510 грн. - донараховано штрафні санкції за актом документальної позапланової невиїзної перевірки №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 р. за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання, податкове повідомлення - рішення № 0000082334 від 15.03.2013р.- дата виникнення податкового боргу 26.06.2013р.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України, Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

На підставі акту перевірки №1145/22-2/36029087 від 22.11.2012 року за порушення вимог норм ПК України позивачем винесені:

- податкове повідомлення-рішення №0000072334 від 15.03.2013 року з податку на додану вартість, яким відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 942 928,00 гривень, з яких: за основним платежем - 755 659,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 187 269,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №0000062334 від 15.03.2013 року з податку на прибуток приватних підприємств, яким відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 927 463,50 гривень, з яких: за основним платежем - 881 836,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 45 627,50 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №0000081741 від 15.03.2013 року з податку на доходи фізичних осіб, яким відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 250 439,51 гривень, з яких: за основним платежем - 200 351,58 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 50 087,93 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №0000082334 від 15.03.2013 року адміністративних штрафів та інших санкцій, яким відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 510,00 гривень, з яких: за основним платежем - 510,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 0,00 гривень.

Дані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу за його місцезнаходженням.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано, тобто податкові повідомлення - рішення вважаються узгодженими.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, визначено, що податкові декларації, розрахунки, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У порушення вищенаведених правових норм відповідачем не подано податкові звітності: з податку на прибуток підприємств, з податку на додану вартість у передбачений законодавством строк.

Згідно з пунктом 111.1 статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності, зокрема, фінансова.

Пунктом 111.2 статті 111 ПК України, встановлено, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Встановлений вищенаведеною нормою строк сплати податкового зобов'язання на день розгляду справи судом сплинув.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції у встановлені строки сплачено не було, таке зобов'язання вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України, передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу відповідачу за його місцезнаходженням було надіслано податкову вимогу № 203-19 від 27.06.2013 року на суму 1 064 976,68 гривень.

Майно ТОВ ВБК «Прогрес» згідно акту опису майна №2 від 23.08.2013 року взято у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.08.2013 року за №41691452.

Отже, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення вказаної заборгованості, не призвели до її погашення.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи зазначена податкова вимога не оскаржувалась та не є відкликаною.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України, визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з вищевикладеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ ВБК «Прогрес», в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 121 327,23 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 16, 20, 36, 41, 46, 49, 54, 57, 59, 87, 95, 102, 111, 113 Податкового кодексу України, статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Прогрес" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 121 327,23 гривень - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Прогрес" (адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 51, офіс 12, код ЄДРПОУ 36029087) на користь Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 121 327 (два мільйони сто двадцять одна тисяча триста двадцять сім) гривень 23 копійки, з яких: заборгованість з податку на додану вартість - 942 928 (дев'ятсот сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок; заборгованість з податку на прибуток - 927 449 (дев'ятсот двадцять сім тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 72 копійки; заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку - 250 439 (двісті п'ятдесят тисяч чотириста тридцять дев'ять) гривень 51 копійка; заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій - 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанову складено та підписано 14 вересня 2013 року в порядку письмового провадження.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.