Постанова № 34323240, 14.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 р. Справа № 804/11660/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О. при секретарі судового засіданняВасиленко К.Е. за участю: представника позивача представника відповідача Лукянова К.Е. Хоміча Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 0001991520, № 0002001520 від 07.06.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, які полягають у проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» (код ЄДРПОУ 31596048), в результаті якої, був складений акт № 1380/222/31596048 від 24.05.2013 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Український газотехнічний центр» (код ЄДРПОУ 31596048) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства по взаємовідносинам ПП «ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32694389) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р., TOB «Лігран» (код ЄДРПОУ 34656476) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, щодо формування в акті № 1380/222/31596048 від 24.05.2013 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Український газотехнічний центр» (код ЄДРПОУ 31596048) з питань дотримання вимог податкового законодавства, та іншого законодавства по взаємовідносинам ПП «ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32694389) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р., TOB «Лігран» код ЄДРПОУ 34656476) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., висновків про визнання відсутності у TOB «Український газотехнічний центр» (код ЄДРПОУ 31596048) об'єкту оподаткування податком на додану вартість операцій з постачальниками;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів від 07.06.2013 р. № 0001991520;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів від 07.06.2013 р. № 0002001520.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, які полягають у проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр», в результаті якої, був складений акт № 1380/222/31596048 від 24.05.2013 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український газотехнічний центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства по взаємовідносинам ПП «ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС» за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р., ТОВ «Лігран» за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. та визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, щодо формування в акті № 1380/222/31596048 від 24.05.2013р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український газотехнічний центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства по взаємовідносинам ПП «ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС» за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р., ТОВ «Лігран» за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., висновків про визнання відсутності у ТОВ «Український газотехнічний центр» об'єкту оподаткування податком на додану вартість операцій з постачальниками за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0001991520, 0002001520 від 07.06.2013 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Український газотехнічний центр» (код ЄДРПОУ 31596048) з питань дотримання вимог податкового законодавства, та іншого законодавства по взаємовідносинам ПП «ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32694389) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р., TOB «Лігран» (код ЄДРПОУ 34656476) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., за результатами якої складено акт від 24.05.2013 року № 1380/222/31596048. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення № 0001991520 від 07.06.2013 року на суму 36262,50 грн. та № 0002001520 від 07.06.2013 року на суму 58046,75 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому, винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті податкових повідомлень-рішень №0001991520 від 07.06.2013 року на суму 36262,50 грн. та №0002001520 від 07.06.2013 року на суму 58046,75 грн. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Український газотехнічний центр» (код ЄДРПОУ 31596048) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства по взаємовідносинам ПП «ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32694389) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р., TOB «Лігран» (код ЄДРПОУ 34656476) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення:

- ст. 134, п.п. 138.1.1. п 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на прибуток всього у сумі 47 506 грн. у т.ч. за 2-4 квартал 2011 р. у сумі 5 348 грн., 1 квартал 2012 року у сумі 1293 грн., півріччя 2012 року у сумі 40 866 грн.

- п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 29010 грн. у т.ч. за грудень 2011 року на суму 4650 грн., у т.ч. за березень 2012 року на суму 560 грн., у т.ч. за квітень 2012 року на суму 11200,00 грн., у т.ч. за травень 2012 року на суму 12600,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 24.05.2013 року № 1380/222/31596048 на підставі якого, винесено податкові повідомлення-рішення №0001991520 від 07.06.2013 року на суму 36262,50 грн. та № 0002001520 від 07.06.2013 року на суму 58046,75 грн.

Згідно матеріалів справи, 23.11.2011 р. між TOB «Лігран» (виконавець) та позивачем (замовник) укладено договір № 23/11-08 (далі - договір № 23/11-08) відповідно до п. 1.1. якого (мовою оригіналу): «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению следующих услуг для заказчика: предоставление технической консультации и помощь по части подбора материала для выполнения работ по монтажу системы газоснабжения. Исполнитель предоставляет информационно-консультационные услуги, маркетинговые услуги на предмет поиска на рынке Украины поставщиков материалов для выполнения работ по монтажу системы газоснабжения.»

Пунктами 3.1. та 3.2. даного договору № 23/11-08 визначено (мовою оригіналу): « 3.1. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в национальной валюте Украины и составляет 25 000,00 грн., в т.ч. НДС 20%. 3.2. Заказчик производит расчет по настоящему договору путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя. Оплата осуществляется в течение одного месяца после подписания Акта выполненных работ.»

Додатковою угодою № 1 від 29.11.2011 р. до договору № 23/11-08 сторони дійшли згоди про необхідність внесення змін та доповнень до нього, а саме, вказані вище пункти 3.1. та 3.2. виклали у наступній редакції (мовою оригіналу): « 3.1. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в национальной валюте Украины из расчета 400 грн/час, включая НДС, и составляет 27 200,00 грн., в т.ч. НДС - 4533,33 грн. Количество часов указывается на каждую тему технических консультаций и отражается в письменных отчетах исполнители, которые являются неотъемлемой частью договора. 3.2. Заказчик производит расчет по настоящему договору путем перечисления денежніх средств на текущий счет Исполнителя. До начала оказания услуг заказчик осуществляет предоплату в размере 25 000,00 грн.»

У відповідності з умовами договору № 23/11-08 та додаткової угоди № 1 від 29.11.2011 р. TOB «Лігран» (виконавцем) було надано позивачу два звіти виконавця:

1) звіт виконавця на загальну суму 25 000.00 грн., в т.ч. НДС - 4166.67 грн.

З акту № 326 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.12.2011 р. вбачається, що Позивач прийняв у TOB «Лігран» надані послуги на загальну суму 25 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

TOB «Лігран» надав позивачу рахунок-фактуру № 301234 від 30.12.2011 року на загальну суму 25 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Позивач сплатив TOB «Лігран» 25 000,00 грн. у якості передплати 19.12.2011 р., що підтверджується платіжним дорученням № 109 від 19.12.2011 р. на суму 19 200,00 грн. та платіжним дорученням № 110 від 19.12.2011 р. на суму 5 800,00 грн.

Позивач отримав у TOB «Лігран» податкову накладну від 19.12.2011 р. за порядковим номером 564, з якої вбачається факт оплати позивачем 25000,00 грн. за договором № 23/11-08;

2) звіт виконавця на суму 2 200.00 грн., в т.ч. НДС 366.67 грн.

З акту № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.04.2012 р. вбачається, що Позивач прийняв у TOB «Лігран» надані послуги на загальну суму 2200,00 грн. в т.ч. ПДВ.

TOB «Лігран» надав позивачу рахунок-фактуру № 270412 від 27.04.2012 року на загальну суму 2200,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Позивач сплатив грошові кошти за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 172 від 12.04.2012 р. на суму 2 200,00 грн.

Позивач отримав у TOB «Лігран» податкову накладну від 12.04.2012 р. за порядковим номером 685 на суму 2200,00 грн.

05.10.2011 р. між позивачем (замовник) та ПП «Транс-Атлантика Сервіс» (виконавець) укладено договір № 05/10-62 про надання послуг з вивчення ринку збуту робіт (далі - договір № 05/10-62) відповідно до п.1 якого, (мовою оригіналу): « 1.1 .Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выступать в качестве рекламного агента и оказывать маркетинговые услуги предприятию по продаже оказываемых предприятием услуг по монтажу газопровода и др. работ. 1.2. Исполнитель осуществляет поиск партнеров, подготавливает контракты, соглашения и договоры; оказывает иные услуги, способствующие заключению договоров и иных соглашений между предприятием и требуемыми партнерами. 1.3. Договора и иные соглашения заключаются непосредственно между предприятием и контрагентами.»

Згідно з п.4.1. договору № 05/10-62 в редакції, викладеній у додатковій угоді № 1 від 18.10.2011 р. (мовою оригіналу): «Вознаграждение по настоящему договору определяется 1-6% от суммы заключенных договоров с НДС. Возможна выплата премий по усмотрению заказчика. За выполненные маркетинговые и рекламные услуги расчет стоимости производится на основании спецификаций к настоящему дополнительному соглашению № 1 от 18 октября 2011 г. Расценки указываются на каждый вид услуг и отражаются в письменных отчетах исполнителя, которые являются неотъемлемой частью договора.»

Відповідно до п. 4.2. договору № 05/10-62 в редакції викладеній у додатковій угоді № 1 від 18.10.2011 р. (мовою оригіналу): «Заказчик производит расчет по настоящему договору путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя. Выполнение услуг начинается после получения предоплаты в размере, определенном сторонами в устной форме, но не менее 10% от суммы договора.»

У відповідності з умовами договору № 05/10-62 та додаткової угоди № 1 від 18.10.2011 р. ПП «Транс-Атлантика Сервіс» (виконавцем) було надано позивачу два звіти виконавця:

1) звіт від 30.12.2011 р. про надання ПП «Транс-Атлантика Сервіс» послуг позивачу у відповідності з п. 1.2. договору № 05/10-62 (про укладення договорів на послуги, що надаються позивачем) на загальну суму 2900,00 грн.

У відповідності з п.4.1. договору № 05/10-62, винагорода виконавця за надані послуги склала 2900,00 грн., що склали 3% від суми укладених Договорів, тобто 2 355,00 грн. (78 500,00 грн. * 3%) та премія у розмірі 545,00 грн.

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 144 від 30.12.2011 р. позивач прийняв у виконавця послуги на суму 2900,00 грн. у т.ч. ПДВ 483,33 грн.

30.12.2011 р. виконавцем виписано позивачу рахунок-фактуру № 301262 на суму 2900,00 грн. у т.ч. ПДВ 483,33 грн.

Позивач перерахував 2 900,00 грн. на поточний рахунок ПП «Транс-Атлантика Сервіс» 26.12.2011 р., що підтверджується платіжним дорученням № 113.

Позивач отримав у ПП «Транс-Атлантика Сервіс» податкову накладну від 26.12.2011 р. за порядковим номером 356 на суму 2900,00 грн.

2) звіт від 27.04.2012 р. про надання ПП «Транс-Атлантика Сервіс» позивачу послуг на загальну суму 35000,00 грн.

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1483 від 27.04.2012 р. позивач прийняв у виконавця послуги на суму 35000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 833,33 грн.

27.04.2012 р. виконавцем виписано позивачу рахунок-фактуру № 270451 на суму 35 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 833,33 грн.

Позивач перерахував 20 000,00 грн. на поточний рахунок ПП «Транс-Атлантика Сервіс» 09.04.2012 р., що підтверджується платіжним дорученням № 170.

Позивач отримав у ПП «Транс-Атлантика Сервіс» податкову накладну від 09.04.2012 р. за порядковим номером 470 на суму 20 000,00 грн.

Таким чином, на момент підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1483 від 27.04.2012 р. та виставлення рахунку-фактури № 270451 від 27.04.2012 р. на суму 35 000,00 грн. Позивач в позивача лишилась заборгованість перед Виконавцем у розмірі 15 000,00 грн., які були сплачені пізніше, кількома платежами, а саме: з платіжного доручення № 183 від 16.05.2012 р. вбачається, що позивач перерахував ПП «Транс-Атлантика Сервіс» 22 000,00 грн. за іншим договором - договором № 02/04-697 від 02.04.2012 р. Листом вих. № 112 направленим ПП «Транс-Атлантика Сервіс» 16.05.2012 р. Позивач просить вважати призначення платежу наступним: «Оплата за послуги по договору № 02/04-697 від 02.04.2012 р. - 19 100,00 грн.; оплата за послуги по договору № 05/10-62 від 05.10.2011 р. - 2 900,00 грн., в т.ч. НДС»

Таким чином, станом на 16.05.2012 р. в позивача лишилась заборгованість перед виконавцем на суму 12 100,00 грн. (15 000,00 грн. - 2 900,00 грн.)

Платіжним дорученням № 284 від 28.09.2012 р. підтверджується факт перерахування позивачем на рахунок ПП «Транс-Атлантика Сервіс» 12 100,00 грн. за товар по іншому договору - Договору 01/03-447 від 01.03.2012 р. З листа вих. № 119, направленого позивачем ПП «Транс-Атлантика Сервіс» 28.09.2012 р. разом із платіжним дорученням № 284, вбачається, що зазначене у платіжному дорученні призначення платежу є помилковим, а справжнім призначенням даного платежу є оплата за послуги по договору № 05/10-62 від 05.10.2011 р.

Отже, 28.09.2012 р., здійснивши останню виплату на суму 12 100, 00 грн., позивач остаточно розрахувався з ПП «Транс-Атлантика Сервіс» за послуги, вказані у звіті виконавця від 27.04.2012 р. та прийняті згідно з Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1483 від 27.04.2012 р. суму 35 000,00 грн.

Позивач отримав у ПП «Транс-Атлантика Сервіс» податкову накладну від 27.04.2012 р. за порядковим номером 1665 на суму 15 000,00 грн.

02.04.2012 р. між позивачем (замовник) та ПП «Транс-Атлантика Сервіс» (виконавець) укладено договір № 02/04-697 (далі - договір № 02/04-697), відповідно до п. 1.1. якого, з урахуванням редакції викладеної у додатковій угоді № 1 від 05.04.2012 р. (мовою оригіналу): «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению следующих услуг для заказчика:

- разработка этапов организации работ по техническому обслуживанию систем газоснабжения с выдачей методических рекомендаций по их разработке.»

Відповідно до п. 3.1. договору № 02/04-697, з урахуванням редакції викладеної у додатковій угоді № 1 від 05.04.2012 р. (мовою оригіналу): «Стоимость услуг по настоящему договору определяется в национальной валюте Украины из расчета 500 грн./час, включая НДС, и составляет 30 000,00 грн., в т.ч. НДС 5 000,00 грн.».

У відповідності з умовами договору № 02/04-697 та додаткової угоди № 1 від 05.04.2012 р., ПП «Транс-Атлантика Сервіс» (виконавець) надав позивачу звіт виконавця від 27.04.2012 р. на загальну суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн.

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1402 від 27.04.2012 р. позивач прийняв у виконавця послуги на суму 30 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 000,00 грн.

27.04.2012 р. виконавцем виписано позивачу рахунок-фактуру № 270434 на суму 30 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 000,00 грн.

Платіжним дорученням № 176 підтверджується факт перерахування позивачем 27.04.2012 р. 10 900 грн. на поточний рахунок ПП «Транс-Атлантика Сервіс» за послуги надані за договором № 02/04-697.

Платіжним дорученням № 183 підтверджується факт перерахування позивачем 16.05.2012 р. ще 22 000,00 грн. на поточний рахунок ПП «Транс-Атлантика Сервіс» за договором № 02/04-697. Листом вих. № 112 направленим ПП «Транс-Атлантика Сервіс» 16.05.2012 р. позивач просить вважати призначення платежу наступним: «Оплата за послуги по договору № 02/04-697 від 02.04.2012 р. - 19 100,00 грн.; оплата за послуги по договору № 05/10-62 від 05.10.2011 р. - 2 900,00 грн., в т.ч. НДС»

Таким чином, 16.05.2012 р. позивач повністю розрахувався з ПП «Транс-Атлантика Сервіс» за договором № 02/04-697, виплативши 30 000,00 грн. у повному обсязі (10 900,00 грн. - 27.04.2012 р. та 19 100,00 грн. - 16.05.2012 р.).

Позивач отримав у ПП «Транс-Атлантика Сервіс» від 27.04.2012 р. за порядковим номером 1664 на суму 30 000,00 грн.

01.03.2012 р. між ПП «Транс-Атлантика Сервіс» (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки № 01/03-447 (далі - договір поставки № 01/03-447), відповідно до п. 1 якого (мовою оригіналу): «Поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре (ассортименту) и в количестве определенных в отгрузочных накладных.»

На виконання договору поставки № 01/03-447 здійснено три поставки: 1) поставка на суму 3 357. 60 грн. від 29.03.2012 р.

29.03.2012 р. позивачем та ПП «Транс-Атлантика Сервіс» підписано видаткову накладну № 1917, якою визначено номенклатуру та кількість товару, який має бути поставлений, на загальну суму 3 357,60 грн. у т.ч. ПДВ 559,60 грн.

29.03.2012 р. постачальником виписано позивачу рахунок-фактуру № 290312 на суму 3357,60 грн. у т.ч. ПДВ 559,60 грн.

Відповідно до товаро-транспортної накладної № 88 від 29.03.2012 р. ПП «Транс-Атлантика Сервіс» поставило, а позивач прийняв визначений у видатковій накладній № 1917 товар на загальну суму 3357,60 грн.

Платіжним дорученням № 162 підтверджується факт перерахування позивачем 30.03.2012 р. 3357,60 грн. на поточний рахунок постачальника.

Позивач отримав у ПП «Транс-Атлантика Сервіс» податкову накладну від 29.03.2012 р. за порядковим номером 1917 на суму 3357,60 грн.

2) поставка на суму 52 320.00 грн. від 30.05.2012 р.

30.05.2012 р. позивачем та ПП «Транс-Атлантика Сервіс» підписано видаткову накладну № 985, якою визначено номенклатуру та кількість товару, який має бути поставлений, на загальну суму 52 320,00 грн. у т.ч. ПДВ 8 720,00 грн.

30.05.2012 р. постачальником виписано позивачу рахунок-фактуру № 300516 на суму 75 600,00 грн. у т.ч. ПДВ 12 600,00 грн. Зазначений рахунок-фактура виставлявся постачальником на 2 поставки: дану поставку від 30.05.2012р. на суму 52 320,00 грн. та наступну поставку від 31.05.2012 р. на суму 23 280,00 грн.

Відповідно до товаро-транспортної накладної № 184 30.05.2012 р. ПП «Транс-Атлантика Сервіс» поставило, а позивач прийняв визначений у видатковій накладній № 985 товар на загальну суму 52 320,00 грн.

Позивач отримав у ПП «Транс-Атлантика Сервіс» податкову накладну від 30.05.2012 р. за порядковим номером 972 на суму 52 320,00 грн.

3) поставка на суму 23 280.00 грн. від 31.05.2012 р.

31.05.2012 р. позивачем та ПП «Транс-Атлантика Сервіс» підписано видаткову накладну № 986, якою визначено номенклатуру та кількість товару, який має бути поставлений, на загальну суму 23 280,00 грн. у т.ч. ПДВ 3 880,00 грн.

30.05.2012 р. постачальником було виписано позивачу рахунок-фактуру № 300516 на суму 75 600,00 грн. у т.ч. ПДВ 12 600,00 грн. Зазначений рахунок-фактура виставлявся постачальником на 2 поставки: попередню поставку від 30.05.2012 р. на суму 52 320,00 грн. та дану поставку від 31.05.2012 р. на суму 23 280,00 грн.

Відповідно до товаро-транспортної накладної № 189 31.05.2012 р. ПП «Транс-Атлантика Сервіс» поставило, а позивач прийняв визначений у видатковій накладній № 986 товар на загальну суму 23 280,00 грн.

Платіжним дорученням № 196 підтверджується факт перерахування позивачем 31.05.2012 р. на поточний рахунок постачальника 75 600,00 грн., що включають попередню поставку від 30.05.2012 р. на суму 52 320,00 грн. та дану поставку від 31.05.2012 р. на суму 23 280,00 грн.

Позивач отримав у ПП «Транс-Атлантика Сервіс» податкову накладну від 31.05.2012 р. за порядковим номером 1028 на суму 23280,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для встановлення порушень з боку позивача стало те, що Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці використано наступні акти перевірок:

- Акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28.12.2012 р. № 7250/224/34656476 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Лігран» (код за ЄДРПОУ 34656476) під час здійснення господарських відносин з TOB «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, TOB «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, TOB «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, TOB «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (Код за ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, TOB «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року.»;

- Акт ДПІ у Бабушкінскьму районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 р. № 7204/224/32694389 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» (код ЄДРПОУ 32694389) з питань дотримання податкового та іншого законодавства з контрагентами TOB «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, TOB «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 32694389) за листопад 2011 року, ПП «ЄВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, TOB «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, TOB «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, БПП «Єура» (Код за ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року.»

Зазначеними актами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28.12.2012р. № 7250/224/34656476 та від 21.12.2012р. № 7204/224/32694389 встановлено відсутність у TOB «Лігран» у період 2011-2012 р. та у ПП «ТРАНС-АТЛАНТИКА СЕРВІС» у період з грудня 2011 р. по серпень 2012 р. об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 ПКУ, з урахуванням правил, встановлених ст.152 ПКУ.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст.137 ПКУ, на підставі документів, зазначених у п.135.2 ст.135 ПКУ та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до п. 135.4 ст.135 ПКУ;

- інших доходів, які визначаються відповідно до п.135.5 ст.135 ПКУ, за винятком доходів, визначених у п.135.3 ст.135 та у ст.136 ПКУ.

Згідно п. 135.2 ст.135 Податкового Кодексу України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II ПКУ.

Відповідно до п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового Кодексу України інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких, є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування, платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких, передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів, можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких, складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких, позивачем задекларовано суму податкового кредиту (договори, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, тощо), а придбаний позивачем товар в подальшому був використаний у власній господарській діяльності.

Таким чином, зобов'язання контрагентів позивача не спричиняють цивільно-правових чи податкових наслідків для позивача, так само позивач не може нести відповідальність за будь-які порушення законодавства вчинені його контрагентами.

Правова позиція Верховного Суду України у розглядуваній категорії спорів, відображена, зокрема, у постанові цього суду від 31.01.2011 року № 14/11 у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Так, за тотожних обставин та на підставі вказаних норм Закону Верховний Суд України дійшов висновку про те, що «чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких, нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Верховний Суд України у вказаному рішенні також наголосив, що такий висновок «узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності».

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати які, є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з чим, стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» судовий збір в розмірі 977,50 грн.

Враховуючи невиконання податковим органом своїх процесуальних обов'язків, не доведеності правомірності вчинених дій, суд доходить висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, а тому, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український газотехнічний центр" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 0001991520, № 0002001520 від 07.06.2013 р. - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ 0001991520, 0002001520 від 07.06.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український газотехнічний центр" судовий збір в розмірі 977,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2013 року.

Суддя І.О. Лозицька