Рішення № 34322829, 21.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17855/13 21.10.13 За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5738,00грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5738,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 26.01.13р. на вул.Зеленій в с.Павлів Радехівського району, Львівської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер М4016ЛВ, що належить Камоцькому Г.А. під керуванням Майко В.А., та транспортного засобу "ВАЗ 212140-111-40", державний реєстраційний номер ВС9184СО під керуванням Ратинчука Б.С., що належить Приватному підприємству «Західний Буг». Позивач вказує, що ним, як страховиком, виплачено страхувальнику Приватному підприємству «Західний Буг» страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер М4016ЛВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.13р. порушено провадження у справі №910/17855/12 та призначено розгляд справи на 21.10.13р.

У судове засідання 21.10.13р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 07.10.13р. представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що відповідачем 27.09.13р. було отримано ухвалу суду про порушення провадження по справі від 18.09.13р. З огляду на те, що ухвалу суду про порушення провадження у справі від 18.09.13р. було надіслано судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати справу №910/17855/13 за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду спраив.

У судовому засіданні 21.10.2013р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012р. між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (страховик) та Приватним підприємством «Західний Буг» (страхувальник) укладено Договір страхування. засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №640550115.12 від 20.09.12р (далі -Договір), відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "ВАЗ 212140-111-40", державний реєстраційний номер ВС9184СО.

26.01.13р. на вул.Зеленій в с.Павлів Радехівського района, Львівської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер М4016ЛВ, під керуванням Майко В.А., що належить Камоцькому Г.А. та транспортного засобу "ВАЗ 212140-111-40", державний реєстраційний номер ВС9184СО під керуванням Ратинчука Б.С., що належить Приватному підприємству «Західний Буг»., виданої ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Матеріали справи свідчать про те, що 26.01.13р. о 18:10 год. Майко В.А., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер М4016ЛВ на вул.Зеленій в с.Павлів Радехівського района, Львівської області не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечної швидкості руху та стану проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 212140-111-40", державний реєстраційний номер ВС9184СО, під керуванням Ратинчука Б.С., внаслідок чого, автомобіль марки "ВАЗ 212140-111-40", державний реєстраційний номер ВС9184СО, отримав механічні пошкодження.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 11.02.2013р. у справі №451/200/13-п водія автомобіля "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер М4016ЛВ Майко В.А., визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Висновку №15/13 від 09.02.13р. експертного автотранспортного дослідження, вартість відновлюваного ремонту транспортного "ВАЗ 212140-111-40", державний реєстраційний номер ВС9184СО, та вартість матеріального збитку завданого власнику зазначеного транспортного засобу становить 6251,21 грн.

Страховим актом №7893 від 21.09.2013р. пошкодження транспортного засобу марки "ВАЗ 212140-111-40", державний реєстраційний номер ВС9184СО, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.01.2013р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6248,87 грн.

Судом встановлено, що на підставі заяви Приватного підприємства «Західний Буг» від 29.01.13р., виплачене страхове відшкодування у розмірі 6248,87 грн. перераховано на рахунок ПАТ «Львів Авто», що підтверджується платіжним дорученням №2674 від 12.03.2013р. Отже, позивачем виплачене страхове відшкодування у розмірі 6248,87 грн.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 11.02.2013р. у справі №451/200/13-п, відповідно до якої Майко В.А. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушенні, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана власнику транспортного засобу ВАЗ 212140-111-40", державний реєстраційний номер ВС9184СО, повинна бути відшкодована Майко В.А.

Як вбачається з матеріалів справи станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер М4016ЛВ була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9248386.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер М4016ЛВ, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відшкодуванню шкоди в порядку регресу має передувати звернення страховика зі зворотною (регресною) вимогою до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено регресну вимогу №194 від 31.05.13р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6248,87 грн. Факт отримання зазначеної заяви відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.06.13р., долученим до матеріалів справи.

Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Таким чином, рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату приймається страховиком не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи судом, строк добровільного виконання відповідачем зобов'язання перед позивачем настав, однак як зазначає позивач, відповідачем страхове відшкодування не сплачено.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р. у справі №23/279 позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", реалізувало своє право шляхом подачі позову про відшкодування шкоди безпосередньо до суду.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно полісу АВ/9248386 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 5738,87 грн. (6248,87 грн. - 510 грн. = 5738,87грн.).

З огляду на те, що позивачем заявлено до стягнення суму у розмірі 5738,00 грн., суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м.Київ, вул.Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) страхове відшкодування в розмірі 5738 (п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) 00 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. -суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.10.13р.

Суддя Капцова Т.П.