Ухвала суду № 34322779, 21.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"21" жовтня 2013 р.Справа № 916/2536/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Гласспак"

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу „Комбінат"

про стягнення 1 068 932,67 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Гуляєва А.А. за довіреністю № 24-05/62 від 25.09.2013р.

Від відповідача: Варчук Т.М. за довіреністю № 02 від 27.09.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гласспак" (далі по тексту - ТОВ „Гласспак") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до акціонерного товариства закритого типу „Комбінат" (далі по тексту - АТЗТ „Комбінат") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 068 932,67 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 983 047,54 грн. та трьох відсотків річних в сумі 85 885,13 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної продукції.

Під час розгляду даної справи відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилався на той факт, що договір купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р., невиконання зобов'язань відповідача за яким покладені ТОВ „Гласспак" в обґрунтування пред'явленого позову, директором АТЗТ „Комбінат" Тер-Мінасовим Андрієм Михайловичем не підписувався. Крім того, АТЗТ „Комбінат" наголошувало на відсутності в його розпорядженні одного із оригінальних примірників вказаного договору. З огляду на викладене, 18.10.2013р. відповідачем було подано до суду клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої було запропоновано поставити наступне питання: чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р., сторонами якого є: зі сторони „Продавця" - ТОВ „Гласспак" в особі директора Нестеренка Станіслава Михайловича, зі сторони „Покупця" - АТЗТ „Комбінат" в особі генерального директора Тер-Мінасова Андрія Михайловича, що знаходиться у розділі „Юридические адреса сторон" ліворуч прізвища Тер-Мінасов А.М. особисто Тер-Мінасовим Андрієм Михайловичем чи іншою особою. Проведення запропонованої судової експертизи АТЗТ „Комбінат" просило доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В свою чергу, позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на той факт, що призначення по даній справі судової експертизи призведе до тривалого затягування вирішення цього спору по суті.

Проаналізувавши клопотання АТЗТ „Комбінат" про призначення по даній справі судової експертизи, розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Так, 01.06.2009р. між ТОВ „Гласспак" (Продавець) та АТЗТ „Комбінат" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 0106-СВ, за умовами якого Продавець зобов'язався продати, а Покупець - прийняти та оплатити пляшки скляні, виготовлені з білого та зеленого скла, у кількості та на умовах, що визначені цим договором. В подальшому, підписанням додаткової угоди № 3 від 16.08.2010р. до вказаного договору сторонами по справі було погоджено асортимент, кількість та вартість продукції, яка є предметом цього договору купівлі-продажу.

За твердженнями позивача, на виконання умов вказаного договору купівлі-продажу ТОВ „Гласспак" здійснювалась систематична поставка у власність АТЗТ „Комбінат" товару, який є предметом цієї угоди, а відповідачем, в свою чергу, вартість придбаного товару була оплачена лише частково, в результаті чого, станом на момент пред'явлення даного позову, за АТЗТ „Комбінат" рахується заборгованість за придбаний на виконання умов договору купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р. товар в сумі 983 047,54 грн.

Проте, зважаючи на доводи АТЗТ „Комбінат", що вказаний договір купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р. не підписувався директором названого товариства, а також враховуючи, що вирішення даного спору пов'язане із наданням правової оцінки вказаному договору як підстави для виникнення між сторонами відповідних господарських правовідносин, господарський суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання, чи виконаний підпис у розділі „Юридичні адреси сторін" договору купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р. особисто директором АТЗТ „Комбінат" Тер-Мінасовим А.М. або іншою особою. Однак самостійне дослідження названих обставин судом є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по даній справі, пов'язане із необхідністю дослідження питання, чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р. особисто директором АТЗТ „Комбінат" Тер-Мінасовим А.М. або іншою особою, і вирішення цього питання має першочергове та вирішальне значення для правильного і об'єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначеного питання потребує спеціальних знань на підставі ст.ст. 41, 43 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

За змістом приписів ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, які ставляться на вирішення судової експертизи, визначається господарським судом. З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження питання, чи здійснений підпис на вищезазначеному договорі особисто директором АТЗТ „Комбінат" Тер-Мінасовим А.М. або іншою особою, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової почеркознавчої експертизи, господарському суду вбачається за необхідне поставити на вирішення даного дослідження наступне питання:

· Визначити, чи виконаний підпис у розділі „Юридичні адреси сторін" договору купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р. особисто директором АТЗТ „Комбінат" Тер-Мінасовим Андрієм Михайловичем або іншою особою.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової почеркознавчої експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Проведення призначеної по даній справі судової почеркознавчої експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження, суд покладає на АТЗТ „Комбінат" як на особу, якою було заявлено суду відповідне клопотання про призначення судової експертизи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, тривалість перебування матеріалів справи № 916/2536/13 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

При цьому, з метою якнайскорішого проведення призначеної згідно з даною ухвалою судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати документи, необхідні для проведення експертного дослідження. Так, суд зобов'язує відповідача надати документи із зразками вільних та умовно-вільних підписів директора АТЗТ „Комбінат" Тер-Мінасова А.М., а позивача -оригінал договору купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р., оскільки під час розгляду даної справи відповідач наголошував на відсутності у нього цього документу. Також, суд вважає за необхідне зобов'язати директора АТЗТ „Комбінат" Тер-Мінасова А.М. особисто з'явитись до суду з метою відібрання експериментальних зразків його підпису. До отримання витребуваних документів та експериментальних зразків підпису, матеріали даної справи не будуть надіслані до експертної установи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити про справі № 916/2536/13 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покласти наступне питання:

- визначити, чи виконаний підпис у розділі „Юридичні адреси сторін" договору купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р. особисто директором акціонерного товариства закритого типу „Комбінат" Тер-Мінасовим Андрієм Михайловичем або іншою особою.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Розрахунки за проведення експертизи покласти на акціонерне товариство закритого типу „Комбінат" /65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, код ЄДРПОУ 01564236, п/р 26004144093 в АБ „Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478/.

4. Попередити судового експерта, яким буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Гласспак" надати суду оригінал договору купівлі-продажу № 0106-СВ від 01.06.2009р. в строк до 30.10.2013р.

6. Зобов'язати акціонерне товариство закритого типу „Комбінат" та його директора Тер-Мінасова Андрія Михайловича надати до суду документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Тер-Мінасова Андрія Михайловича, у кількості не менше 10 /десяти/ документів.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.

Умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами

7. Зобов'язати директора акціонерного товариства закритого типу „Комбінат" Тер-Мінасова Андрія Михайловича особисто з'явитись до суду для відібрання експериментальних зразків його підпису.

8. Матеріали справи № 916/2536/13 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після надання сторонами витребуваних судом документів та отримання зразків експериментальних підписів.

9. Провадження у справі № 916/2536/13 -зупинити.

Ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі відповідно до ч. 5 ст. 79, ст.ст. 106, 107 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна