Рішення № 34322679, 14.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 916/2006/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Валиренко С.В. (довіреність №424 від 26.06.2013 р.);

Від відповідача: Пурдик В.В. (довіреність №б/н від 09.01.2013 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Одеської філії ПрАТ «Київстар» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" про стягнення 7800 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 30.07.2013 р. позивач, ПрАТ «Київстар» в особі Одеської філії ПрАТ «Київстар» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7800 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2013р. порушено провадження №916/2006/13 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2013 року.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 14.08.2013 року та 28.08.2013 р., 16.09.2013 р. згідно до вимог ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 28.08.2013 р., 16.09.2013 р. та 14.10.2013 р. відповідно.

В судовому засіданні 14.08.2013 р. за клопотанням представника позивача до матеріалів справи залучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №457268 від 12.08.2013 р. щодо реєстрації відповідача.

В судовому засіданні 16.09.2013 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.10.2013 р. після повернення з нарадчої кімнати в порядку статті 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

16.05.2011 р. між ПрАТ «Київстар» (Замовник) та ТОВ «Телекомбуд» ( Підрядник) був укладений договір генерального підряду № 30759.

Згідно пункту 2.1. договору Відповідач взяв на себе зобов'язання на свій ризик згідно з цим договором та окремими додатковими угодами до нього, заявками та/або завданнями позивача, виконати роботи по підключенню та роботи по обслуговуванню в обумовлені цим договором та/або додатковими угодами до нього строки, а також ліквідовувати за свій рахунок можливі недоліки або дефекти в роботах, які виникли з вини відповідача, а також виявлені позивачем протягом гарантійних строків, а позивач зобов'язується належним чином виконані відповідачем роботи та оплатити їх вартість.

Позивачем добросовісно виконано умови п.п. 3.1.3., 3.1.4. договору щодо прийняття від відповідача відповідних робот по Акту виконаних робіт, що підтверджується актами виконаних робіт до договору від 31.07.2012 року, 30.09.2012р., 28.02.2012 року, 31.01.2013р, 28.02.2013р і своєчасно та в повному обсязі оплачено виконані відповідачем роботи, що підтверджується платіжними доручення №26155 від 20.08.2012р; №32782 від 19.10.2012р.; №2007 від 18.01.2013р.; №6207 від 26.02.2013р.; №9471 від 27.03.2013р.

19.10.2011 р. до зазначеного договору між ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Телекомбуд» був укладений договір про зміну умов співпраці №30759/325/2010, що є його невід'ємною частиною, яким, крім іншого, був доповнений п. 7.8 договір генерального підряду №30759 від 16.05.2011р.

01.03.2013 р. до зазначеного договору між ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Телекомбуд» була укладена додаткова угода №4.

Пунктом 1.2.3. додатку №1 до договору генерального підряду № 30759 від 16.05.2011 р. передбачений комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі ПрАТ «Київстар», що включає:

- забезпечення підписання потенційними абонентами оригінальних примірників договорів щодо надання послуг абонентам, аплікаційних форм-замовлень послуг, оформлених та складених у суворій відповідності до форми наданою Замовником, та передання Замовникові підписаним абонентами документів. При цьому підрядник не має права узгоджувати, підписувати надані замовником документи та будь-які інші документи, замовлення/заяви тощо від імені замовника та/або абонента;

- попереднє погодження і абонентом часу виконання робіт по підключенню;

- прокладання абонентської кабельної лінії, з використанням існуючих стояків слабих струмів;

- прокладання кабелю із подоланням внутрішньо-будинкових перешкод;

- монтаж інтерфейсних елементів (RJ-45);

- підключення абонентської кабельної лінії до обладнання Замовника та абонентського обладнання;

- демонстрація робочого сервісу абоненту та замовлень ним послуг;

- прибирання сміття, що з'явилось внаслідок виконання підрядником робіт по підключенню.

Відповідно до п.п.3.2.3. договору позивачем, з метою проведення неупередженої і об'єктивної перевірки якості робіт, матеріалів направлено на адресу відповідача листа від 18.05.2013 р. вих. №1/1100 та повторно листа від 27.05.2013р. вих. №1/1199 з пропозицією прийняти участь у перевірці, проте представник з боку відповідача не з'явився.

Позивач вказує, що при проведенні замовником перевірки якості та об'ємів робіт, здійснених підрядником, була встановлена відсутність фізичного підключення абонентів (кабелю) за наступними адресами та особовими рахунками: № 5390632 - Одеса, вулиця Жолио-Кюри, 26, 48; № 5390647 - Одеса, вулиця Кузнєцова Капітана, 110, 136; №5390783 - Одеса, вулиця Паустовського, 7, 62; №5391411 Одеса, вулиця Затонського, 5, 28; №5391414 - Одеса, вулиця Затонського, 5, 106; №5391417 - Одеса, вулиця Затонського, 6, 154; №5391651 - Одеса, вулиця Кузнєцова Капітана, 97, 45; №5391747 - Одеса, вулиця Вільямса Академіка, 59/1, 2; №5391749 - Одеса, вулиця Корольова Академіка, 51,48; №5391754 - Одеса, вулиця Корольова Академіка, 65, 44; №5391743 - Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 47, 6; №5397362 - Одеса, вулиця Заболотного Академіка, 25, 79; №5507279 - Одеса, вулиця Висоцького Володимира, 12, 77; № Наряд на підключення №1832536 - Установа Світлана Михайлівна, Одеса, Дніпропетровська дор. 307, кв. 3; № 5681544 - Одеса, вулиця Сахарова, 28, 245; №5687163 - Одеса, вулиця Старицького, 20/5, 93; №5685624 - Одеса, вулиця Шишкіна, 50/1, 38; №5737707- Миколаїв, вулиця Крилова, 46, 47; №5507069 - Сергіївка, вулиця Чорноморська, 19Б, 9; №5507074 - Сергіївка, вулиця Чорноморська, 19Б, 13; №5507082 - Сергіївка, вулиця Чорноморська, 19Б, 11; №5507117 - Сергіївка, вулиця Чорноморська, 19Б, 2; № 5507118 - Сергіївка, вулиця Чорноморська, 19Б, 15; № 5788446 - Миколаїв, вулиця Металургів, 10, 63; №5723530 - Миколаїв, вулиця 12-та Поздовжня, 1А, 38; №5783171 - Миколаїв, вулиця Лазурна, 10В, 93.

Також, позивач зазначає, що при проведенні ним перевірки якості робіт, здійснених Підрядником, було виявлено, що 14.11.2012 р. співробітником ОФ ПрАТ «Київстар» Петровськой А.М. було оформлено замовлення від абонента Устинової Світлани Михайлівни, яке надійшло ТОВ «Телекомбуд», як наряд на підключення № 1832536 у інформаційній системі 8ВМ8. Цей наряд був переведений ТОВ «Телекомбуд» у статус «відхилено» до 28.11.2012 р. з коментарем «на вимогу абонента». 26.11.2012 р. абоненту було здійснено дзвінок, щоб перевірити правдивість наданої ТОВ «Телекомбуд» інформації щодо причин відхилення його замовлення та встановлено, що представники ТОВ «Телекомбуд» не здійснили підключення абонента всупереч усній домовленості. На запит о дійсних причинах не включення абонента ТОВ Телекомбуд» пояснило, що виникли складності з прокладанням абонентської лінії.

Таким чином мав місто факт порушення дилерами умов договору генерального підряду № 30759 від 16.05.2011 р., а саме п.7.8.

У відповідності до п. 7.8. договору генерального підряду № 30759 від 16,05.2011 р., ; разі виявлення Замовником випадків надання Підрядником неправдивої інформації про виконання робіт Замовнику (в тому числі, у випадку підробки Нарядів на підключення), Замовник має право вимагати сплати штрафу у розмірі 300 (триста) гривень за кожен випадок. Зважаючи на вибіркову перевірку Замовником якості виконаних робіт Підрядником, відповідальність за цим пунктом застосовується також і щодо порушень, виявлених після підписання Акту за період, у якому Підрядник вчинив зазначене порушення.

Таким чином, за загальними результатами перевірок здійснених Підрядником робіт Замовником - ПрАТ «Київстар» було виявлено 26 порушень, що підпадають під відповідальність, передбачену п. 7.8. договору генерального підряду №30759 від 16.05.2011р.

На підставі вказаного пункту договору, позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій відповідачу в розмірі 7800 грн., розрахунок судом перевірено та прийнято до уваги.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, та в обґрунтування заперечень зазначав, що в своєї позовної заяві позивач вказує на відсутність фізичного підключення через невиконання ТОВ «Телекомбуд» комплексу робіт, визначених пунктом 1.2 Додатку №1 до Договору. Також, у своїй позовній заяві позивач посилається на те, що для досудового вирішення спору до ТОВ «Телекомбуд» було направлено претензію від щодо наряду на підключення гр. Устинової С.М. Відповідач зазначає, що на вказану претензію, яка надходила до ТОВ «Телекомбуд» була надана відповідь, яка по електронній пошті була направлена позивачеві. По всім іншим претензіям було проведено перевірку даних, вказаних у претензіях 1/245, 1/246, 1/387, 1/505, 1/514. 1/723 та порушень згідно вказаних вище договорів не виявлено.

Крім того відповідач зазначає, що на протязі дій вказаних договорів ТОВ «Телекомбуд» нараховувались та були стягнуті позивачем штрафні санкції на суму більш ніж 400 000 грн, про що останнього було повідомлено Листом від 25.05.2013 року № 162 відповідач звернувся до ПрАТ «Київстар» з проханням роз'яснити з чого складається вказана вище сума. Але позивачем на отриману претензію в порядку та строки передбачені чинним законодавством відповіді не надано.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача нараховані штрафні санкції в сумі 7800 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони з іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції; відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст.217 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 4 ст.231 ГК України встановлено, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношення до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності за порушення взятих на себе зобов'язань, визначених пунктом 1.2 Додатку №1 до Договору генерального підряду № 30759 та, відповідно, стягнення нарахованих штрафних санкцій.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Одеської філії ПрАТ «Київстар» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" про стягнення 7800 грн. штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" (67560, Одеська обл., с. Іллічівка, вул. Шкільна, буд. № 3, код ЄДРПОУ 26343602) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Одеської філії ПрАТ «Київстар» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 3, ЄДРПОУ 25044056) штрафні санкції в сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) грн. та судові витрати у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2013 р.

Суддя Зайцев Ю.О.