Рішення № 34322661, 03.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14289/13 03.10.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/14289/13

за позовом приватного акціонерного товариства «Комбінат виробничих підприємств»;

до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»;

про стягнення 103661,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шиян В.В., довіреність б/н від 12.08.2013р.;

від відповідача: Фурманов В.В., довіреність № 2-381д від 03.06.2013р.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Комбінат виробничих підприємств» (надалі - позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (надалі - відповідач) про стягнення 103661,76 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов укладеного між ПрАТ «Комбінат виробничих підприємств» та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі філії управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» Договору поставки № 84/12 від 25.04.2012р. філія у визначений строк не розрахувалась за одержаний товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 103661,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/14289/13 та призначено її розгляд на 12.09.2013р. При цьому, суд визначив в якості відповідача - публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», оскільки в позовній заяві зазначено поштову адресу та код ЄДРПОУ юридичної особи ПАТ «Укргазвидобування» та не надано доказів, що філія може виступати від імені останньої в господарському суді.

Представник позивача в судове засідання 12.09.2013р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 26.07.2013р. документи не надіслав.

Присутній у судовому засіданні 12.09.2013р. представник відповідача усно заперечив щодо розміру заборгованості та частково надав витребувані судом докази, зокрема Положення про філію управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж», з якого вбачається, що філія не наділена повноваженнями діяти виступати від імені ПАТ «Укргазвидобування» в господарському суді.

Таким чином, розгляд справи здійснюється за місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ «Укргазвидобування».

Ухвалою від 12.09.2013р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів за клопотанням представника відповідача та відклав розгляд справи на 03.10.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподанням сторонами витребуваних доказів.

Присутній у судовому засіданні 03.10.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 26.07.2013р. та від 12.09.2013р. не виконав, письмовий відзив на позов не надав, проте усно зазначив, щодо розміру суми боргу, посилаючись на те, що при розрахунку заборгованості позивачем не враховано знижку на товар, про яку зазначалось в листі від 04.04.2013р. за № 49.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012р. між позивачем (за договором - постачальник) та дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі заступника директора філії управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» (за договором - покупець) було укладено Договір поставки № 84/12.

Повноваження заступника директора філії управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» на підписання вказаного договору поставки підтверджуються довіреністю № 2-88д від 26.12.2011р., виданої дочірньою компанією «Укргазвидобування Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зі строком дії до 31.12.2012р., копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1.2. Статуту, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов'язків дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

У відповідності з п. 1.1. договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує на умовах цього договору товар, визначений у специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.1. номенклатура, ціна, кількість та асортимент товару визначаються в Специфікації.

Пунктом 5.1. передбачено, що покупець проводить оплату по факту поставки товару на підставі рахунку та акту приймання-передачі або накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, з урахуванням ПДВ, на умовах, зазначених у Специфікаціях.

Відповідно до п. 3 Специфікації, що є додатком до Договору № 84/12 від 25.04.2012р., строни встановили строк оплати - по факту поставки 120 днів.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2012р., а в частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань (п. 11.1. договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем у період з 25.05.2012р. по 21.12.2012р. за видатковими накладними, перелік яких наведених у позовній заяві та копії яких залучені до матеріалів справи, було поставлено відповідачу товарів всього на загальну суму 115950,96 грн.

Факт отримання товару покупцем також підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 453 від 25.05.2012р., № 662 від 19.07.2012р., № 826 від 04.08.2012р., № 1001 від 24.10.2012р., № 1212 від 21.12.21012р., № 1036 від 02.11.2012р., № 1043 від 07.11.2012р., № 1058/1 від 12.11.2012р., № 1085 від 26.11.2012р.

Покупець в порушення взятих на себе зобов'язань за отриманий товар розрахувався частково в сумі 12289,20 грн.

Отже, станом на день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 103661,76 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечений факт отримання товару за представленими накладними та не надано доказів повної оплати переданого товару на суму 103661,76 грн. відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 103661,76 грн. підлягає задоволенню. При цьому, судом не приймаються до уваги заперечення представника відповідача, зазначені в судових засіданнях, оскільки п. 4.3. договору передбачено, що зміни ціни погоджуються шляхом підписання двосторонньої додаткової угоди до договору, в порядку встановленому законодавством, що регулює державні закупівлі. Проте, доказів укладання відповідної додаткової угоди щодо зміни ціни товару суду представлено не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) на користь приватного акціонерного товариства «Комбінат виробничих підприємств» (38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 01284778) 103 661 грн. 76 коп. - боргу, 2073 грн. 24 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.10.2013р.

Суддя А.І. Привалов