Ухвала суду № 34322220, 15.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - 8447 /2013р. Головуючий у І інстанції Колегаєва С.В.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк " Фінанси та Кредит" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" заборгованість за договором кредиту в розмірі 826 615 грн. 50 коп. , а також судові витрати по сплаті судового збору на суму 3 219 грн. та судовий збір за заявою про забезпечення позову у розмірі 107 грн. 30 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" задоволено.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року в частині відмови у задоволені позову до ОСОБА_3 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: "Позов Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жданов , проживаючої у АДРЕСА_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця м. Большевик Брянської області , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та Кредит" р/р 39015010829980 ,МФО 300937, Філія " Центральне РУ" АТ " Банк " Фінанси та Кредит" код ЄДРПОУ 25745867 заборгованість по кредиту в розмірі 826 615 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору - по 1 108 грн. 77 коп. з кожного.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи та порушені вимоги матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду , у судове засідання не зۥявилися, причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника позивача "Банк"Фінанси та Кредит" Березюка В.В., який заперечував проти її задоволення та просив рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Положенням ст.1054 ЦК України передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити належних йому процентів.

Відповідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Зобов'язання, згідно зі ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між ВАТ"Банк"Фінаси та Кредит" (далі- Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06-07-И/38( далі - Кредитний договір), за умовами якого останній надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні кошти в сумі 90 000 доларів США зі сплатою 13 % річних , строком до 14 жовтня 2027 року(а.с.12-16).

Згідно п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором до 14 жовтня 2027 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

Позичальник зобов'язується щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах, у складі щомісячного Ануітетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 1067, 60 доларів США (а.с.12).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 22 січня 2010 року, яка укладена між ПАТ "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 внесено преамбулу до зазначеного договору (а.с.17).

Для забезпечення виконання умов Кредитного договору в цей же день був укладений між Банком та ОСОБА_1 іпотечний договір, на умовах якого Іпотекодавець передає в заставу (Іпотеку) Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34, 00 кв.м, жилою площею-16 кв. м. (а.с. 18).

Цього ж дня між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 06-07-И/38-П2 і між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 06-07-И/38-П1, за умовами яких поручителі зобов'язувалися перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором № 06-07-И/38 від 16.10.2007 року ( п. 1.1. договорів поруки № 06-07-И/38-П2 , № 06-07-И/38-П1) ( а.с.21-22, 23-24 ).

У випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором , Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.2.1. договорів поруки).

Згідно п.2.2. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що Боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до п. 4.1. договорів поруки, сторони дійшли згоди, що у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, як у випадку настання строку повернення кредиту (його частини) та/або сплатити процентів, так і у випадку виникнення відповідно до умов Кредитного договору зобов'язання Боржника достроково повернути кредит і сплатити проценти. Кредитор має право видати наказ про примусову сплату боргового зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України за договоромпоруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язанняборжником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 629 ЦК України передбачено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В той же час , як випливає з матеріалів справи , ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови кредитного договору та порушувала встановлені кредитним договором строки повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.03.2012 року становила 826615, 50 грн., з них:

85 432, 31 доларів США, що становить за курсом НБУ 682 322, 23 грн. - основної суми боргу по кредиту;

10390, 77 доларів США, в еквіваленті до курсу НБУ складає 82987, 96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами;

61305, 31 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.33-38) .

За таких обставин , суд дійшов обґрунтовано висновку про задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" заборгованості за договором кредиту в сумі 826 615 грн. 50 коп. та судові витрати.

Не вбачає колегія суддів і підстав до скасування рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності істотних умов у кредитному договорі, оскільки у кредитному договорі відсутні умови відповідальності Банку щодо видачі та погашення кредиту є безпідставними, оскільки п.7.6 Кредитного договору передбачено , що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Не заслуговують на уваги і посилання в апеляційній скарзі на те , що відповідачу , як споживачу, не було надано інформацію про умови кредитування та сукупної вартості кредиту, оскільки в умовах Кредитного договору міститься інформація про умови кредитування та сукупну вартість кредиту , а також у Графіку зменшення розміру заборгованості, який є додатком №1 до Договору № 06-07-И/38 від 16.10.2007 року є дата погашення кредиту , розмір ануітетного платежу, проценти на користування кредитними коштами ( у тому числі передбачені кредитним договором), а також сума , що направляється на погашення основного боргу та сума , що направляється на погашення процентів.

Судом з'ясовані обставини , що мають значення для правильного вирішення спору, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи , а тому колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, в тій частині , яка не була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року в частині , яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: