Рішення № 34321795, 15.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15362/13-ц

Провадження № 2/161/4409/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - Боярського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, визнання незаконною та скасування постанови про оголошення в розшук автомобіля, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, визнання незаконною та скасування постанови про оголошення в розшук автомобіля, звільнення майна з-під арешту.

Свій позов мотивує тим, 15 жовтня 2010 року між ним та ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 транспортний засіб марки АУДІ 100, кузов НОМЕР_1, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, а ОСОБА_1 зобов'язувався оплатити вартість вказаного автомобіля в сумі 71200 гривень.

Вказує, що за умовами договору купівлі-продажу до перереєстрації даного автомобіля він ним користується та розпоряджається на підставі довіреності. 29 квітня 2013 року під час перевірки даного транспортного засобу, працівниками ДАІ було затримано належний позивачу автомобіль з поставкою на штрафмайданчик на підставі постанови Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розшук майна боржника.

Зазначає, що право власності на даний автомобіль перейшло до нього з моменту укладання договору купівлі-продажу, вказаний автомобіль повністю перебував у його користуванні та розпорядженні, усі витрати по утриманню автомобіля ніс позивач.

Просить визнати за ним право власності на автомобіль АУДІ 100, кузов НОМЕР_1, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука П.В. від 25 грудня 2012 року у виконавчому провадженні №31438864 про оголошення в розшук автомобіля АУДІ 100, кузов НОМЕР_1, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, звільнивши його з під арешту.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Боярський Є.В. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, вказував, що оскільки позивач після придбання автомобіля належним чином не зареєстрував його в органах внутрішніх справ, він не є власником даного транспортного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 транспортний засіб марки АУДІ 100, кузов НОМЕР_1, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, а ОСОБА_1 зобов'язувався оплатити вартість вказаного автомобіля в сумі 71200 гривень. (а.с. 4).

Як вбачається з довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 15 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розпоряджатися, з правами продажу, обміну, оренди, застави, страхування на умовах та за ціною, визначених на їх розсуд, із сплатою усіх встановлених законодавством платежів, належним йому автомобілем АУДІ 100, кузов НОМЕР_1, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 12).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо ж договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Законодавство не встановлює вимоги про нотаріальне посвідчення чи державну реєстрацію договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між двома фізичними особами.

Таким чином, сторонами дотримано вимоги законодавства щодо порядку вчинення договору купівлі-продажу автомобіля.

Як вбачаться з копії постанови про розшук майна боржника головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука П.В., 25 грудня 2012 року оголошено розшук автомобіля АУДІ 100, кузов НОМЕР_1, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 6).

Покликання представника відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Боярського Є.В. на ту обставину, що оскільки позивач після придбання автомобіля належним чином не зареєстрував його в органах внутрішніх справ, він не є власником даного транспортного засобу, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Органи Державної автомобільної інспекції (МРЕО) не здійснюють реєстрацію права власності на автомобіль, а лише ставлять на облік транспортний засіб.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух», призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски підлягають державній реєстрації та обліку.

Державну реєстрацію й облік здійснюють органи Державтоінспекції МВС України у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ від 07.09.98 р. №1388.

Проте, державна реєстрація транспортних засобів не є державною реєстрацією прав власності на транспортний засіб у законодавчому розумінні цього поняття і не впливає на момент переходу права власності на транспортний засіб з таких підстав.

Законодавство не містить жодної вказівки власне на «реєстрацію прав власності на транспортні засоби», а лише говорить про державну реєстрацію самих транспортних засобів. Цивільний кодекс України передбачає реєстрацію прав лише на нерухоме майно і з цим фактом пов'язує перехід права власності на нього. Крім того, ані Закон про дорожній рух, ані Правила не пов'язують правову природу реєстрації транспортних засобів з переходом права власності на них.

Метою реєстрації транспортних засобів органами Державної автомобільної інспекції МВС України є контроль за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.

Таким чином, перехід права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу відбувається у момент передачі автомобіля, якщо сторонами договору не передбачено інший порядок переходу права власності.

При частковому задоволенні позову судом також взято до уваги ту обставину, що спірний автомобіль дійсно перебував у користуванні позивача з 2010 року. Даний факт стверджується копіями страхових полісів, укладених від імені ОСОБА_1 (а.с. 13-16) та актом № 174-4 від 17 травня 2011 року щодо переобладнання автомобіля для роботи на газу, замовником за яким зазначено ОСОБА_1

Не підлягає до задоволення вимога позивача щодо визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука П.В. від 25 грудня 2012 року у виконавчому провадженні №31438864 про оголошення в розшук автомобіля АУДІ 100, державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки дана постанова винесена в межах Закону України «Про виконавче провадження» та без порушення норм чинного Законодавства.

З врахуванням викладеного, проаналізувавши зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль АУДІ 100, 1991 року випуску, НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та звільнити його з-під арешту накладеного Другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі Конституції України, ст.ст. 328, 334 ЦК України, Закону України «Про дорожній рух», Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль АУДІ 100, 1991 року випуску, НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного Другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, транспортний засіб АУДІ 100, 1991 року випуску, НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.