Рішення № 34321726, 21.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12739/13-ц

н/п 2/640/3155/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіГубської Я.В.

при секретаріСнісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»( надалі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 21.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»(правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») був укладений кредитний договір № 002-20152-211207, згідно умов якого банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт 3000 грн., при цьому банк самостійно 1 раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії. Відповідно до умов договору, моментом надання кредиту банком є день здійснення клієнтом операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. Відповідач повинен був щомісяця у строки, визначені договором, здійснювати погашення сум за Овердрафтом та заборгованості по відсотках за користування кредитною лінією, овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені за попередній місяць, у разі порушення строків сплати. Дія укладеного між сторонами кредитного договору закінчується повним виконанням зобовязань.

Відповідач порушив зобовязання, передбачені кредитним договором та має на 24.05.2013 року заборгованість на загальну суму 2250,00 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Також просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви суму судового збору 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у звязку з чим суд розглядає справу у його відсутність, при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»(правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») був укладений кредитний договір № 002-20152-211207, згідно умов якого банк надає відповідачу кредит.

Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка на 24.05.2013 року складає 2250,00 грн., що є сумою заборгованості за комісіями.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобовязання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130,174, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 625, 629,1046-1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р №26256901796104, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 2250,00 грн. та сплачені при подачі позову витрати за сплату судового збору 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя