Рішення № 34320668, 22.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1587/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді - Любенок Л.Д.

при секретарі - Міненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк з іноземним капіталом Промекономбанк правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 09455ЗП, відповідно до умов якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 12 200 грн 00 коп., зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 29.09.2010 року з виплатою відсотків у розмірі 0,082 % в день. Позичальник не виконав свої зобовязання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 7426 грн 47 коп та відсотки у сумі 3147 грн 00 коп., внаслідок чого відповідачем порушені умови договору кредитування.

Таким чином, через неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 31.07.2013 рік заборгованість перед банком складає 16 237 грн 96 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7426 грн 47 коп., нараховані відсотки 8256 грн 66 коп., пеня 554 грн 83 коп.

З цих підстав ПАТ КБ ПРОМЕКОНОМБАНК" просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 16 237 грн 96 коп. та судові витрати у сумі 229 грн 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк з іноземним капіталом Промекономбанк правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 09455ЗП, відповідно до умов якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 12 200 грн 00 коп.(а. с. 9).

Відповідно до п. п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.5 кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 29.09.2010 року з виплатою відсотків у розмірі 0,082 % в день, при порушенні зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент заступлення прос рочки, від суми несплачених процентів за кожен день прострочки.

З копій заяви на видачу готівки № 54575 від 29.09.2008 року вбачається, що банком перерахована сума в розмірі 12 200 грн 00 коп. на імя відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 09455ЗП (а. с. 12).

Згідно з наданим розрахунком станом на 31.07.2013 року заборгованість за кредитним договором та інших нарахувань становить в загальній сумі 16 237 грн 96 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7426 грн 47 коп., нараховані відсотки 8256 грн 66 коп., пеня 554 грн 83 коп. (а. с. 5-6).

Як вбачається з копії претензії-вимоги від 25.03.2013 року, надісланого на адресу відповідача вбачається, що позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогами про виконання зобовязання за кредитним договором, повернення заборгованості за кредитом та процентам. (а. с. 16).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року № 09455ЗП у розмірі 16237 грн 96 коп.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 229 грн 40 коп.

З огляду на вищенаведене, відповідно до статтями 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК", ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992 р/р 37396901, заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 року № 09455ЗП в сумі 16 237 (шістнадцять тисяч двісті тридцять сім) грн 96 коп., судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн 40 коп., а всього 16 467 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Любенок