Вирок № 34320321, 11.10.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/798/13-к

1-кп/622/70/2013

ВИРОК

іменем України

11.10.2013 року смт.Золочів Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року, біля 07-00 години гр.. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння по вул.. Л.Українки в с. Фартушне Золочівського району Харківської області, яке належить ОСОБА_3, де маючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та переслідуючи корисну мету, підійшов до ОСОБА_4, який там також знаходився, та ударив останнього долонею в обличчя, далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, витягнув з нагрудної кишені сорочки ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ « DONOD» модель D 908 TV 2,б/у, а також заволодів двоколісним велосипедом ТМ «Мінськ»,б/у, який стояв у дворі, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись на свій розсуд. В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 212 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду повідомив, що 02.06.2013 року біля 07-00 години ранку, він дійсно знаходячись в с. Фартушне по вул.. Л.Українки, після вживання спиртних напоїв, відкрито заволодів телефоном ОСОБА_4, попередньо вдаривши його долонею по обличчю, сів на велосипед, який стояв у дворі та поїхав додому, наступного дня телефон і велосипед повернув потерпілому ОСОБА_4 В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у відкритому викраденні чого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, в шлюбі офіційно не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання скарги щодо його поведінки не надходили, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобжіний захід ОСОБА_2 обрано 25.06.2013 року у вигляді особистого зобов'язання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого являється скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті, не пов'язаного з позбавленням волі.

Речові докази по справі існують.

Судові витрати по справі існують.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, обраний 25.06.2013 року, залишити без змін - особисте зобов'язання.

Речові докази: мобільний телефон ТМ « DONOD» модель D 908 TV та велосипед ТМ «Минск» 1988 р.в., б/у повернути власнику ОСОБА_4, які знаходяться у нього на зберіганні згідно розписки.

Судові витрати: за проведення експертизи в розмірі 391,20 грн. стягнути з ОСОБА_2 на код доходів 24060300,р/р 31419544700005,код банку 37999680, МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.