Ухвала суду № 34319825, 24.10.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1617/13-ц

У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю. А.

з участю представників

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, витребування з незаконного володіння її земельну ділянку, посилаючись на те, що між нею та СФГ «Оріон» 5 січня 2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,86 га, яка належить її на праві приватної власності відповідно Державного акту серії ВН № 24050209, виданого Борівської сільською радою Чернівецького району 24 січня 2001 року. договір оренди був зареєстрований у Борівській сільській раді 5 січня 2006 року за № 510.про те донний договір позивачем не укладався та з боку орендодавця підписаний не позивачем ОСОБА_4, а іншою особою, а тому є недійсним в силу положень ст. 203 ЦК України.

В судовому засіданні 24.10.2013 року представники позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 31 ЦПК України подали заяву про уточнення предмету і підстав позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскільки спірний договір не був зареєстрований в установленому законом порядку, а від так він є неукладеним, який не породжує прав і обовязків сторін, а від так відповідач безпідставно користується земельною ділянкою в звязку з чим зобовязаний повернути земельну ділянку у власність позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як убачається із змісту заяви про уточнення позовних вимог, між сторонами виник спір майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно довідки відділу Держземагенства у Чернівецькому районі від 17.10.2013 року № 1256 нормативна грошова оцінка земельної ділянки (паю) (незалежно від його площі) по колишньому КСП «Дружба» с. Борівка станом на 17.10.2013 року складає 46920,32 грн., звідки розмір судового збору становить 469,20 грн.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 1,44) позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. таким чином недоплата по судовому збору становить 239,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява про уточнення підстави і предмета позову в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не оплачено судовим збором, тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, залишити без руху до усунення недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6