Рішення № 34319748, 21.10.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/937/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,

встановив:

Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 22.05.2012р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомості спільною сумісною власністю подружжя та про його поділ у натурі.

18.09.2013р. позивачка звернулася до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення з тих підстав, що у резолютивній частині рішення від 22.05.2012р. суд не вирішив питання про припинення спільної сумісної власності подружжя на спірне майно і про стягнення розміру грошової компенсації, що відповідає різниці вартості ідеальних часток нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК від 22.05.12р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомості спільною сумісною власністю подружжя та про його поділ у натурі, а.с.65-67.

Під час розгляду справи по суті суд вирішував позовні вимоги щодо припинення спільної сумісної власності подружжя на спірне майно, яким є жилий будинок АДРЕСА_1. і про стягнення грошової компенсації у розмірі 471грн.00коп., що відповідає різниці вартості ідеальних часток нерухомого майна

Але в резолютивній частині рішення суд про це не зазначив.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину судового рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

*

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомості спільною сумісною власністю подружжя та про його поділ у натурі, яким резолютивну частину рішення доповнити наступним текстом:

Визнати за ОСОБА_1 право власності як на окремий об'єкт нерухомого майна в цілому на:

- частину сараю літ. «Б» площею 8,55кв.м.

Виділити ОСОБА_2:

- частину сараю літ. «Б» площею 8,55кв.м.

*

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 471грн.00коп., що відповідає різниці вартості ідеальних часток нерухомого майна виділених кожній зі сторін у натурі.

*

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на жилий будинок із господарсько-побутовими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1.

*

Копії додаткового рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.