Ухвала суду № 34319746, 24.10.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1529/13-ц

Провадження № 2-п/304/10/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що вказаним рішенням Перечинського районного суду від 23 вересня 2013 року з нього та ПП «Метаніка» стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 96 076,95 грн. і 966,10 грн. судового збору та 4 950 грн. витрат на правову допомогу, а також з нього на користь позивача стягнуто 533,02 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Вважає вказане заочне рішення незаконним та таким, що постановлене із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на день розгляду справи його не було на території України, а тому він не міг зявитися в судове засідання. Крім цього, він не згідний із сумою заборгованості, яку стягнуто за рішенням суду, оскільки ними частково погашалась заборгованість, про що свідчать відповідні квитанції, а тому просить заяву задовольнити.

Подана заява ухвалою від 10 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу заявник отримав 15 жовтня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 229 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3