Ухвала суду № 34319096, 26.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2558/13-ц

Провадження № 2/359/1292/2013

УХВАЛА

26 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

21.03.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Бориспільського районного бюро технічної інвентаризації в Київській області, треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_4 та Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації в Київській області та Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій приватного нотаріуса відкрито та призначено розгляд справи в відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2013 року.

У відкритті провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання внести Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в Державний реєстр прав на нерухоме майно записів про іпотеку, про обтяження об'єктів нерухомого майна та про право власності на них ОСОБА_4, - відмовлено.

Разом з матеріалами позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ФОЛЬКСБАНК», а саме :

- домоволодіння (житловий будинок позначений в плані літерою «А-ІІ» загальною площею 304,7 кв.м., лазня позначена в плані літерою «Б», басейн, позначений в плані літерою «В», каналізаційна яма позначена в плані літерою «Г», каналізаційна яма, позначена в плані літерою «Д», колодязь, позначений в плані літерою «К», огорожа, позначена в плані «N 1-3», замощення, позначене в плані «N-І»), знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий номер земельної ділянки 3220883200:03:002:2071.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що 07.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФОЛЬКСБАНК» (далі по тексту ПАТ «ФОЛЬКСБАНК») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № KF 51358, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 230000 (двісті тридцять тисяч) доларів США строком на 15 (п'ятнадцять) років.

Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 07.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, відповідно до якого ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» передано в іпотеку вищевказане нерухоме майно разом з усіма його приналежностями.

На час укладення іпотечного договору вищевказане майно належало на праві приватної власності ОСОБА_4, що перевірено і встановлено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору за № KF 51358 від 07.08.2008 року та іпотечного договору від 07.08.2008 року, а також витягом про реєстрацію у державному реєстрі іпотек за № 20140435 від 07.08.2008 року та витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 20140364 та № 20140318 від 07.08.2008 року щодо вищевказаного нерухомого майна.

Крім того, до позовної заяви подано копію рішення Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2011 року, яким позовні вимоги ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено. На підставі рішення суду звернено стягнення на :

- домоволодіння (житловий будинок позначений в плані літерою «А-ІІ» загальною площею 304,7 кв.м., лазня позначена в плані літерою «Б», басейн, позначений в плані літерою «В», каналізаційна яма позначена в плані літерою «Г», каналізаційна яма, позначена в плані літерою «Д», колодязь, позначений в плані літерою «К», огорожа, позначена в плані «N 1-3», замощення, позначене в плані «N-І»), знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий номер земельної ділянки 3220883200:03:002:2071,

та надано позивачу право продажу предметів іпотеки та право управління майном від імені ОСОБА_4

06.04.2012 року, під час отримання в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації в Київській області копії технічного паспорту на домоволодіння, представнику позивача стало відомо, що власником домоволодіння, яке перебуває в іпотеці банку, є ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеними обставинами представник позивача просить накласти арешт на нерухоме майно, передане в іпотеку ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», оскільки вважає, що існує можливість подальшого його відчуження.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача частково.

Суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1 ч.2 ст.151 ЦПК України зазначено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Суд вважає, що такі причини наведені в позовній заяві і підтверджуються доданими копіями документів.

Дане рішення суд прийняв у зв'язку з тим, що з матеріалів справи вбачається, що через невжиття заходів забезпечення позову подальше виконання рішення суду може бути ускладнене, оскільки спірний будинок на час розгляду справи в суді вже належить на праві приватної власності іншій особі - ОСОБА_1 та, при бажанні, може бути відчужений іншим особам.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений відповідними видами, в тому числі й шляхом заборони вчинення дій.

Суд вважає за доцільне вжити інший вид забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_1 та її повноважним представникам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна, оскільки предмет нерухомості (домоволодіння та земельна ділянка) перебуває в іпотеці ПАТ «ФОЛЬКСБАНК».

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (відомості про дату народження, зареєстроване місце проживання та ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні) та її повноважним представникам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі купівля-продаж, дарування, міна) спірних об'єктів нерухомого майна , а саме :

- домоволодіння (житловий будинок позначений в плані літерою «А-ІІ» загальною площею 304,7 кв.м., лазня позначена в плані літерою «Б», басейн, позначений в плані літерою «В», каналізаційна яма позначена в плані літерою «Г», каналізаційна яма, позначена в плані літерою «Д», колодязь, позначений в плані літерою «К», огорожа, позначена в плані «N 1-3», замощення, позначене в плані «N-І»), знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий номер земельної ділянки 3220883200:03:002:2071.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви перо апеляційне оскарження ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В.Яковлєва