Рішення № 34318608, 22.10.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1769/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю представника позивача: - ОСОБА_2

представника відповідача: - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» про стягнення матеріальних збитків, завданих незаконними діями працівника ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6»,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_4 09.09.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» про стягнення матеріальних збитків, завданих незаконними діями працівника ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», вказуючи на те, що він мав у відповідача зарплатний рахунок №58.1942. З даного рахунку, кошти він знімав за потребою, тобто частина грошей накопичувалася. Коли він дізнався про розкладання грошей, то звернувся до банку, де йому повідомили, що на його рахунку рахується залишок в сумі 1021,87 гривень, хоча за його підрахунком сума повинна становити 13268 гривень, яку працівники банку присвоїли. Даний факт було встановлено в ході розслідування та розгляду кримінальної справи Чаплинським районним судом Херсонської області, згідно вироку якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було визнано винними та стягнуто з них на його користь завдану шкоду в сумі 13268 гривень. Але шкода, до теперішнього часу не відшкодована, хоча відповідач запевняв його, що і шкода і відсотки будуть повернуті йому після розгляду кримінальної справи. Вважає, що крім суми розтрачених коштів в розмірі 13268 гривень банк повинен відшкодувати йому завдані збитки, а саме: 5% річних за 7 років користування його коштами по договору банківського вкладу, що становить 4643,8 гривень (13268 грн. х 5% =663,4 грн.х7 років = 4643,8 грн.); інфляційні за період 2007-2011 рік 16,6% за 2007 рік, 22,3% за 2008 рік, 12,3% за 2009 рік, 9,1 за 2010 рік, 4,6 % за 2011 рік: всього 64,9 %, що від суми 13268 гривень становить 8610,93 гривень (13268 грн. х 64,9% = 8610,93 гривень). Просив вищевказані збитки відшкодувати та стягнути понесені судові витрати в сумі 229,40 гривень та послуги юрисконсульта в сумі 500 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на підстави зазначені в позові і підтвердила факт відкриття її довірителем зарплатного рахунку, на який перераховувалася його заробітна плата. Просила стягнути з ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» завдані матеріальні збитки в сумі: 13268 гривень основного боргу, 4643,8 гривень річних по договору, 8610,93 гривень інфляційних, оплату послуг юрисконсульта 500 гривень та судові витрати 229,40 гривень.

22.10.2013 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, та окрім повернення її довірителю суми збитків вказаних в позові, просила стягнути 3% річних від простроченої суми за 7 років в розмірі 2786,28 гривень (13268 грн. х 3% = 398,04 х7 = 2786,28 гривень).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, оскільки позивач вже захистив своє право про відшкодування йому завданої матеріальної шкоди, так як вироком Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнанні винними, та з них солідарно стягнуто матеріальну шкоду в сумі 13268,00 гривень на користь ОСОБА_4. Також, не визнає вимоги, щодо стягнення інфляційних та процентів за невиконання зобовязання по договору банківського рахунку, адже банк не мав можливості, у звязку з присвоєнням грошей, зберігати та користуватися, а відповідно і нараховувати відсотки. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін в обґрунтування позову та заперечення проти позову, перевіривши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини є цивільними правовідносинами та регулюються нормами цивільного законодавства ст. 525, 526, 623, 625, 633, 1066, 1073 ЦК України, відповідно до яких за договором банківського рахунку банк зобовязується прийняти і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Предметом спору є порушення грошового зобовязання зі сторони ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», так як останній не виконує їх за договором банківського рахунку №58.1942 укладеного між ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_4.

В суді встановлено факт, що заробітна плата позивача ОСОБА_4., перераховувалася щомісячно, згідно відомостей про нарахування заробітної плати Новотроїцькою районною лікарнею і зараховувалася на рахунок заробітної плати №28.1942, належний позивачу.

Також, встановлено, що посадові особи ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» Новотроїцького відділення Херсонської обласної дирекції, являючись працівниками банку вчинили розкрадання грошових коштів в сумі 13268 гривень, з рахунку належного позивачу і цей факт підтверджується випискою із вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року (а.с. 3-6), щодо засудження колишніх працівників банку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та як зазначено у вироці ОСОБА_6 визнала факт викрадення грошей, шляхом підроблення документів на видачу готівки, саме з рахунку позивача ОСОБА_4 в сумі 13268 гривень, та зазначила в який саме період. Даний факт не підлягає доведенню в суді, оскільки він встановлений вироком суду.

В суді встановлено факт, що ніхто із працівників Новотроїцької районної лікарні не мав ощадних книжок, а отримували заробітну плату на підставі паспорту та відомостей, які до теперішнього часу в установі банку не збереглися.

У вироці Чаплинського районного суду Херсонської області зазначено, що цивільний позов ОСОБА_4 задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_6 ОСОБА_7 завдану шкоду в сумі 13268 гривень, тому позов в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13268 гривень задоволенню не підлягає, оскільки позивач захистив своє право в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставне списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк, повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те що ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» з 2007 року порушує виконання грошового зобовязання по поверненню позивачу коштів, які рахувалися на його банківському рахунку, тому суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу завдані збитки за порушення виконання грошового зобовязання, тобто невиконання умов за договором банківського рахунку, відповідно до такого розрахунку: 5% річних за 7 років користування коштами по договору банківського вкладу, що становить 4643,8 гривень (13268 грн. х 5% =663,4 грн.х7 років = 4643,8 грн.); 3% річних від простроченої суми в розмірі 2786,28 гривень (13268 х 3%= 398,04 х 7 = 2786,28 гривень); інфляційні за період 2007-2011 рік 16,6% за 2007 рік, 22,3% за 2008 рік, 12,3% за 2009 рік, 9,1 за 2010 рік, 4,6 % за 2011 рік: всього 64,9 %, що від суми 13268 гривень становить 8610,93 гривень (13268 грн. х 64,9% = 8610,93 гривень).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог. Представник позивача частково довела обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Відповідач не надав переконливих доказів в заперечення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частково задоволенню і є підстави для стягнення матеріальних збитків завданих неправомірними діями відповідача.

Оскільки позов задоволено частково то суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає можливим віднести судові витрати за рахунок відповідача і стягнути з ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» суму судового збору в розмірі 229,40 гривень та оплату послуг юрисконсульта в сумі 500 гривень на користь позивача.

На підставі зазначеного ст. 525, 526, 623, 625, 633, 1066, 1073 ЦК України і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих незаконними діями працівника ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», (юридична адреса м. Херсон вул. Червонофлотська №17 Херсонської області) на користь ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані матеріальні збитки за невиконання зобовязання по договору банківського рахунку, а саме 5% річних за 7 років користування коштами по договору банківського вкладу, в розмірі 4643,80 гривень; 3% річних від простроченої суми в розмірі 2786,28 гривень; інфляційні за період 2007-2011 рік в розмірі 8610,93 гривень; оплату послуг юрисконсульта в сумі 500 гривень та сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень: всього 16770,41 гривень (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень сорок одна копійка).

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ОСОБА_8