Постанова № 34318565, 24.10.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8351/13-а

Провадження № 2-а/591/470/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 24.08.2013р. Серія АА2 №063203 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити, пояснив, що інспектором не залучені свідки, які могли б підтвердити факт порушення, не дотримано інших вимог закону.

Відповідачі до суду не зявилися, повідомлені про дати судових засідань належним чином.

Відповідачем направлено постанову позивачу 29.08.2013р., однак не надано доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, з наявної в матеріалах справи копії конверту (а.с.8) неможливо встановити таку дату.

Тому, строк для звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, встановив наступне.

ОСОБА_1П має право керування автомобілем НОМЕР_1, 2006 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 31.12.2008р.

24 серпня 2013 року відносно позивача інспектором Щесним В.В. було складено адміністративний протокол №570682, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, в звязку з керування транспортним засобом без реєстраційних документів.

24.08.2013р. за цим протоколом було винесено постанову АА2 №063203 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850гривень.

Згідно цих матеріалів було зафіксовано, що 24.08.2013р. о 01.20 у м. Києві по вул. Садова, 94 позивач керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 без реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, в обґрунтування порушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови суду не надано.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №570682 (а.с.6) зазначено лише прізвище, імя, по батькові свідків події, однак не вказано їх адреси, контактні дані, тому суд не має змоги викликати даних свідків в судове засідання та допитати з приводу обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідач двічі повідомлявся про судові засідання, однак до суду з метою дачі особистих пояснень не зявився, письмові заперечення не надіслав.

Одночасно, обставини вчинення правопорушення спростовано в судовому засіданні пояснення позивача та свідка ОСОБА_3, який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність підтвердив, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, документи на право управління автомобілем перебували у нього, однак працівниками ДАІ не перевірялись, автомобіль знаходився в нерухомому стані.

Не довіряти даним показам у суду не має підстав.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 22, 293 КУпАП, ст.ст. 9,10, 72, 159-163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 24.08.2013р. Серія АА2 №063203 про притягнення ОСОБА_1, 07.12.1987р.н. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 гривень - скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов