Рішення № 34318353, 23.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Мукачево Справа№303/6552/13-ц

2/303/3208/13

Номер рядка с.з 26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі відділення №3600 «Ужгородська дирекція» ПАТ «БАНК ФОРУМ»

до відповідача (1) ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

відповідача (2) ОСОБА_3,

відповідача (3) ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

СУД ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі відділення №3600 «Ужгородська дирекція» ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Позичальник) та ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 203769,92 грн. та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по зобов»язаннях позичальника за кредитним договором від 25 травня 2007 року ОСОБА_1 на 1/6 частки у праві спільної часткової власності на предмет іпотеки трьохкімнатну житлову квартиру, загальною площею 67,90 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, яка ОСОБА_2 (1/6 частки), шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної сую»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Як на підставу для задоволення позовних вимог, Банк посилається на те, що в процесі цивільно правової реалізації укладеного між сторонами кредитного договору Позичальник та поручитель не виконали своїх зобовязань зі сплати кредиту та інших нарахувань, в зв'язку з чим відповідачі мають нести солідарний обовязок зі сплати вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, заяв про відкладення розгляду справу не надали, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум»., назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) кредитного договору від 25.05.2007 р. №0040/07/26-СL (надалі Договір кредиту, а.с.9-10), Банк надав Позичальнику кредит у сумі 21000 доларів США в обмін на зобовязання Позичальника повернути надані кошти, зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних та з кінцевим терміном повернення до 24.05.2017 року.

Відповідно до умов цього договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати (п.п. 2.3, 2, 5, 2.6, 3.3.3).

Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується копією заяви на видачу готівки від 25.05.2007 року №11036 (а.с. 17).

В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором, 28.12.2009 року Банком був укладений договір поруки (надалі Договір поруки, а.с. 14) з відповідачем (2) ОСОБА_3 (надалі - Поручитель), у відповідності до умов якого, останній взяв на себе зобов'язання солідарно з відповідачем (1) відповідати перед Кредитором за виконання Договору кредиту .

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачами (1), (2), (3) був укладений іпотечний договір (а.с.11-13) від 25.05.2008 (далі Договір іпотеки), за умовами якого відповідачі (1) та відповідач (3) надали в іпотеку Банку трьохкімнатну квартиру за №44, загальною площею 67,90 кв.м., що знаходиться в м. Мукачево, Закарпатської області по вул. Сороча, 106, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (1/6 частка) та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (5/6 частки).

Із претензії та вимоги від 08.02.2011, 09.08.2012 вбачається, що Позичальник та Поручитель належним чином були повідомлені Банком про наявність заборгованості та нарахованих відсотків за Договором кредиту (а.с. 18, 29).

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини

позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 553 та 554 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать матеріали справи, виконання своїх зобовязань щодо своєчасної сплати суми тіла кредиту, комісії за користування кредитом та пені за поручення граничних строків сплати грошових зобовязань, Позичальник, в порушення ст.ст. 1-4 Договору та статей 549 555, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, не виконала.

Заборгованість Позичальника станом на 12 вересня 2013 року складає суму 203769,92 грн. (в т.ч. 2104,90 дол. США (16824,47 грн.) прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів; 18449,55 доларів США (147467,25 грн.) - поточна заборгованість з повернення кредитних коштів; 3406,07 дол. США (27224,72 грн.) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 311,75 дол. США (2491,82 грн.) поточна заборгованість за нарахованими процентами; 595,73 дол. США (4761,67 грн. ) пеня, 5000,00 грн. штраф) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст.57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачами не спростована, тому позовні вимоги щодо її солідарне стягнення з відповідачів (1) та (2) підлягають задоволенню на підставі статей 549, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України (а.с. 15-16).

З урахуванням положень ст.ст. 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», п.п. 9, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», п.п. 1, 2, 3, 5 Договору іпотеки, задоволенню підлягає і вимога щодо звернення стягнення на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на предмет іпотеки трьохкімнатну житлову квартиру, загальною площею 67,90 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

Судові витрати по справі у сумі 2037,69 грн. (судовий збір) підлягають віднесенню на відповідачів (1), (2) відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3, код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (м. Київ, бульвар В. Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) суму 203769,92 грн. (двісті три тисячі сімсот шістдесят девять гривень 92 коп.) (в т.ч.: 2104,90 дол. США (16824,47 грн.) прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів; 18449,55 доларів США (147467,25 грн.) - поточна заборгованість з повернення кредитних коштів; 3406,07 дол. США (27224,72 грн.) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 311,75 дол. США (2491,82 грн.) поточна заборгованість за нарахованими процентами; 595,73 дол. США (4761,67 грн. ) пеня, 5000,00 грн. штраф) заборгованості по кредитному договору від 25 травня 2007 року №0040/07/26-СL, а також суму 2037,69 грн. (дві тисячі тридцять сім гривень 69 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. В рахунок погашення заборгованості по зобовязаннях позичальника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) за кредитним договором від 25 травня 2007 року №0040/07/26-СL в розмірі 203769,92 грн. (двісті три тисячі сімсот шістдесят девять гривень 92 коп.) (в т.ч. 2104,90 дол. США (16824,47 грн.) прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів; 18449,55 доларів США (147467,25 грн.) - поточна заборгованість з повернення кредитних коштів; 3406,07 дол. США (27224,72 грн.) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 311,75 дол. США (2491,82 грн.) поточна заборгованість за нарахованими процентами; 595,73 дол. США (4761,67 грн. ) пеня, 5000,00 грн. штраф) звернути стягнення на 1/6 частки у праві спільної часткової власності на предмет іпотеки трьохкімнатну житлову квартиру, загальною площею 67,90 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3) (1/6 частки), шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Оригінал заочного рішення суду знаходиться в матеріалах справи №2/303/3208/13, яка знаходиться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя В.В. Кость