Ухвала суду № 34318064, 24.10.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3677/13-ц

Номер провадження 2/585/1185/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК України суд зробив запит про дійсне місце реєстрації відповідача і 23.10.2013 року отримав відповідь з Роменського МВ УДМС України в Сумській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни чи Роменському р-ну зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред»являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки в м.Ромни та Роменському районі відповідач не зареєстрований і не був зареєстрований, то даний позов не підлягає розгляду у Роменському міськрайонному суді.

Тому позов подано з порушенням правил підсудності і в силу ст. 115 ЦПК України та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2