Ухвала суду № 34317499, 24.10.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа №177/2020/13-к

Провадження № 1-кп/177/82/13

У Х В А Л А

про привід

24 жовтня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Приміч Г. І.,

за участі: секретаря Гофмеклер М.Д.

прокурора - Кондратенко Т.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника

обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника

обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040450000062 від 02.12.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040450000062 від 02.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню, в порядку ст.134 КПК України були викликані в судове засідання для допиту, проте в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не прибуття до суду не повідомили. Привід, відповідно до ухвали Криворізького районного суду від 16.10.2013 року належним чином не виконаний, лише формально надані рапорти дільничних інспекторів щодо неможливості приводу вказаних свідків.

Обвинувачені та їх захисники наполягали на допиту зазначених свідків, вказуючи на неналежне виконання ухвал суду щодо приводу зазначених свідків, зазначаючи те, що вказані свідки до суду не з'являються, але їх пояснення мають суттєве значення для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували щодо повторного приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що вказані свідки можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків доручити Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11:00 на 28.10.2013 року.

Піддати приводу на вказаний час:

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_1;

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, м.т. НОМЕР_2;

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, м.т. НОМЕР_3;

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6;

ОСОБА_13, проживаючу за адресою: АДРЕСА_7;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: