Рішення № 34316827, 23.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11577/13-ц

Провадження № 2/234/4143/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Плотніковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 р. ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і.

Із позову вбачається, що 12.09.2005 рокусміж АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договору № ML-100/968/2005 від 12.09.2005 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн., з датою остаточного повернення кредиту 13.09.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,50 % на рік + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту). 28.02.2008 року було підписано Додатковий договір № ML-100/968/2005/1 до кредитного договору, відповідно до якого суму кредиту було збільшено на 19 300,00 грн. до 39 966,57 грн. 03.09.2008 року підписано Додатковий договір № ML-100/968/2005/1 до кредитного договору, відповідно до якого було збільшено строк кредитування до 14.09.2015 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався належним чином прийняти, використати та повернути банку кредитні кошти у встановлені графіком повернення кредиту строки та сплати відсотків, а у разі виникнення прострочення повернення кредиту - сплатити пеню відповідно до п. 4.1.1 у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов'язань за кожен день прострочення. 27.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять усі прав банку за кредитним договором. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 23.07.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 151 029,26 грн., яка складається з: основного боргу - 21 992,94 грн., процентів - 12 000,03 грн.; пені (за період з 23.07.2012 року по 23.07.2013 року) - 117 036,29 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом у розмірі 151 029,26 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви в сумі 1 510,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 12.09.2005 року між позивачем та відповідачем по справі укладений кредитний договір № ML-100/968/2005, згідно якого позивач надав кредит Відповідачу в сумі 40 000,00 грн. на термін до 13.09.2010 року. (а.с. 4-13).

28.02.2008 року було підписано Додатковий договір № ML-100/968/2005/1 до кредитного договору, відповідно до якого суму кредиту було збільшено на 19 300,00 грн. до 39 966,57 грн. (а.с. 20).

03.09.2008 року 03.09.2008 року підписано Додатковий договір № ML-100/968/2005/1 до кредитного договору, відповідно до якого було збільшено строк кредитування до 14.09.2015 року. (а.с. 21).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу, що підтверджується кредитною заявкою від 12.09.2005 року та 28.02.2008 року (а.с. 25-26).

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту станом 23.07.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 151 029,26 грн., яка складається з: основного боргу - 21 992,94 грн., процентів - 12 000,03 грн.; пені (за період з 23.07.2012 року по 23.07.2013 року) - 117 036,29 грн. (а.с. 32-33)

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 510,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (п/р. 26507002333333, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість по кредитному договору в розмірі 151 029,26 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча двадцять дев'ять грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (п/р. 26507002333333, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) судовий збір у розмірі 1 510,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя