Вирок № 34316354, 24.10.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1470/13-к

Провадження №1-кп/743/91/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Ченігів-Нові Яриловичі в напрямку с.Н.Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, під час здійснення маневру обгону автомобіля Опель Омега д.н. 6076 ЕА-3, на 201 км.+400 м. автодороги, в порушення п.2.3 б), п.2.9 а), п.12.1, п.12.3, п.12.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н. 6076 ЕА-3, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перекинувся на проїздній частині дороги. Внаслідок ДТП пасажир транспортного засобу ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, а пасажир ОСОБА_3 - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що близько 17 години 30 хвилин 09.07.2013 року він, керуючи автомобілем, в якому перебували пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рухався по автодорозі Чернігів-Н.Яриловичі та здійснюючи обгін іншого легкового автомобіля, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб перекинувася, а пасажири отримали тілесні ушкодження. Упродовж двох днів до настання ДТП ОСОБА_1 вживав алкогольні напої у значній кількості. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що добровільно відшкодував потерпілим шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Ріпкинської ЦРЛ обвинувачений визнає.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідженння доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в порушенні Правил безпеки дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок чого потерпілим заподіяно тяжкі та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини помякшуючі і обтяжуючі покарання обвинуваченого, а також відомості про особу винного.

Обставинами, помякшуючими покарання ОСОБА_1, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, завданої потерпілим.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу, однак є несудимим.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що покарання обвинуваченому необхідно визначити в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, так як обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В той же час, суд приймає до уваги сукупність помякшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, позицію потерпілих щодо виду і міри покарання.

Таким чином, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід органом досудового розслідування щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах КЗ Ріпкинська центральна районна лікарня необхідно задовольнити у повному обсязі, стягнувши із ОСОБА_1витрати на лікування потерпілих, у розмірі 6744 грн. 06 коп.

Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних і транспортно-трасологічної експертиз, у розмірі 3033 грн. 12 коп., необхідно покласти на обвинуваченного.

Речові докази - автомобіль Опель Омега д.н. 6076 ЕА-3, після набрання вироком чинності, необхідно залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_4.

Автомобіль Фольксваген-Пассат д.н. НОМЕР_2, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, після набрання вироком чинності, необхідно повернути законним володільцям - ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1, після набрання вироком чинності, необхідно зняти.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обовязки:

-не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Комунального закладу Ріпкинська центральна районна лікарня (код ЄДРПОУ 02006478, р/р 35418008002173, МФО 853592 банк - ГУ ДКСУ у Чернігівській області), 6744 грн. 06 коп. в якості відшкодування витрат на лікування потерпілих.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), в доход держави, витрати за проведення криміналістичних експертиз, у розмірі 3033 грн. 12 коп.(а/п 42, 56, 71).

Речові докази - автомобіль Опель Омега д.н. 6076 ЕА-3, після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 (а/п 23, 24, 28).

Автомобіль Фольксваген-Пассат д.н. НОМЕР_2, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, після набрання вироком чинності, повернути законним володільцям - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а/п 22, 129).

Арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1, після набрання вироком чинності, зняти (а/п 116-117).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Є.А.Жовток