Рішення № 34315875, 23.10.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/257/13-ц

2/248/2652/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Сидоровій М.В.

при секретарі Кубарєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.01.2013р звернувся до суду із вказаним позовом вказуючи, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, який надалі перейменований в ПАТ УкрСиббанк (далі - Банк), та відповідачем ОСОБА_1, 05 грудня 2006 року був укладений Договір про надання кредиту № 11088783000 (надалі Договір). Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011р до ТОВ Кей-Колект перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ УкрСиббанк. Зазначає, що згідно з кредитним договором та додатковим договором № 1 до кредитного договору, Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на загальну суму 17996,00 швейцарських франків. Згідно до кредитного договору, вищевказаний кредит надавався терміном з 05 грудня 2006 р по 05 грудня 2016 р зі сплатою 7,99% річних. У забезпечення виконання вказаного Договору, 05.12.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2, був укладений Договір поруки № 70642, згідно з яким остання зобовязалася перед Банком за виконання всіх зобовязань першим відповідачем, нести солідарну відповідальність, обумовлену кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання у вигляді виплати кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2012р складає у загальному розмірі 18709,16 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 01.11.2012р є еквівалентом 160897,92 грн., яка складається з: 13796,00 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.11.2012 року становить 118644,97 грн. кредитна заборгованість, 4913,16 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.11.2012 року становить 42252,95 грн. заборгованість по процентам, яки просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути з відповідачів у рахунок повернення сплаченого судового збору за подання позову 1608,97 грн.

Представник позивача до суду не прибув надав заяву з проханням слухати справу без їх участі на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутності до суду не надали.

Суд згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 05 грудня 2006 р укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11088783000 на суму 17996,00 швейцарських франків (а.с.5-14). Згідно Додаткового договору № 1 до кредитного договору № 11088783000 від 05 грудня 2006р, пункт 1.1 Договору змінений щодо поновлення кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 17996,00 швейцарських франків, і дана сума дорівнює еквіваленту 75917,60грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору (а.с.5).

Згідно вищевказаного кредитного договору, кредит надавався терміном з 05 грудня 2006 року по 05 грудня 2016 року зі сплатою 7,99% річних .

У відповідності до кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався сплачувати ануїтетний платіж на умовах і в строк, встановлені договором.

05.12.2006 року між Банком та другим відповідачем ОСОБА_2, був укладений Договір поруки № 70642, згідно з яким остання зобовязалася перед Банком за виконання всіх зобовязань першим відповідачем, нести солідарну відповідальність, обумовлену кредитним договором.

Умови погашення кредиту, стосовно сплати грошових коштів, що складаються з строкових процентів і строкової суми основного боргу, що передбачені умовами кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не виконувались, у звязку з чим згідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 01.11.2012р складає у загальному розмірі 18709,16 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 01.11.2012р є еквівалентом 160897,92 грн, яка складається з: 13796,00 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.11.2012 року становить 118644,97 грн кредитна заборгованість, 4913,16 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 01.11.2012 року становить 42252,95 грн заборгованість по процентам, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення , в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно до положень ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно до статті 1048 ЦК України.

На підставі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ УкрСиббанк виконав свої зобовязання та надав відповідачу ОСОБА_1 позику за споживчим кредитом.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення повернення кредиту, 05.12.2006 р. між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно умов якого остання добровільно взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати солідарно по зобовязанням боржника перед позивачем.

12 грудня2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ було укладено договір Факторінгу №1 та Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за якими «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» своє право грошової вимоги до боржника. ТОВ !КЕЙ-КОЛЛЕКТ» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором. Відпоідно до п.1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав Вимоги до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення.

Судом встановлено, що основний боржник - відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору і не сплачував у повному обсязі нараховані відсотки за користування споживчим кредитом, у звязку з чим, станом на 01.11.2012р виникла заборгованість: за кредитом у розмірі 18709,16 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 01.11.2012р. є еквівалентом 160897,92 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1608,97 грн. за подання позову до суду, з кожного відповідача по 804,50 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 543, 554, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11088783000 від 05.12.2006р., що виникла станом на 01.11.2012р. за кредитом у розмірі 18709,16 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 01.11.2012р є еквівалентом 160897,92 грн. ( на п/р 26506359049000 в АТ УкрСиббанк, код 37825968, МФО 351005).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) у рахунок повернення понесених судових витрат по 804,50 грн. з кожного відповідача (на п/р 26506359049000 в АТ УкрСиббанк, код 37825968, МФО 351005).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: