Постанова № 34315423, 18.10.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2902/13-п

Провадження № 3/177/884/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: директором ПП «Імпекс Метал Трейдінг»;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1;

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Імпекс Метал Трейдінг», що знаходиться за юридичною адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул.. Садова, 22, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на прибуток на суму 124030 грн., у тому числі за 1-4 кв. 2010 року в сумі 73151 грн., 3-4 кв. 2012 року на суму 50879 грн.; знижено ПДВ на загальну суму 130908 грн., а саме: у серпні 2012 року на суму 130908 грн., чим порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п.5,3,9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/97-ВР від 28.12.94 року (із змінами та доповненнями) п. 138.2 ст.138, п.198.3, п. 198.6 ст. 198,ст.. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 017063 від 09 липня 2013 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1, як директора ПП «Імпекс Метал Трейдінг».

Виходячи з акту планової виїзної перевірки ПП «Імпекс Метал Трейдінг» № 149/222/35527842 від 09.07.2013 року за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_1, як особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання дійсно було допущено порушення податкового законодавства в частині заниження податку на прибуток на суму 124030 грн., в тому числі за 1-4 кв. 2010 року в сумі 73151 грн., 3-4 кв. 2012 року на суму 50879 грн.; знижено ПДВ на загальну суму 130908 грн., а саме: у серпні 2012 року на суму 130908 грн.

Із його пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він вину визнав, вказуючи, що порушення виникло внаслідок збою в програмному забезпеченні.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення податкового законодавства з боку директора ПП «Імпекс Метал Трейдінг» ОСОБА_1 мало місце за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, а справа надійшла до суду 08.10.2013 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: