Ухвала суду № 34315321, 11.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10034/13-ц

Провадження по справі № 2-н/752/563/13

У Х В А Л А

11.10.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Оксененко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДОК. ОК. Управління та експлуатація нерухомості» - Корби Лілії ВЧячеславівни про виправлення помилки у судовому наказі, щодо строку пред'явлення наказу до виконання.

встановив:

05.09.2013 року представника ТОВ «ПОРЯДОК. ОК. Управління та експлуатація нерухомості» - Корба Л.В. звернулася в суд з заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі судового наказу, стосовно строку пред»явлення судового наказу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 12.06.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ПОРЯДОК. ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. При видачі судового наказу було допущено помилку щодо зазначення строку пред»явлення його до виконання, що стало підставою для прийняття державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника та заінтересовані особи відсутні, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про виправлення помилки допущеної при видачі судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що судом помилково зазначено в резолютивній частині судового наказу, виданого 12.06.2013 року по справі №752/10034/13-ц провадження №2н/752/563/13 за заявою ТОВ «ПОРЯДОК. ОК. Управління та експлуатація нерухомості», щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, строк пред»явлення до виконання три роки, у той час, як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред»явлення судового наказу до виконання становить один рік, що є опискою, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДОК. ОК. Управління та експлуатація нерухомості» - Корби Лілії ВЧячеславівни про виправлення помилки допущеної при видачі судового наказу - задовольнити.

Виправити описку допущену судом у тексті судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 12.06.2013 року по справі №752/10034/13-ц провадження №2н/752/563/13 за заявою ТОВ «ПОРЯДОК. ОК. Управління та експлуатація нерухомості», щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 щодо зазначення даних про строк пред»явлення судового наказу до виконання «три роки» на строк пред»явлення судового наказу до виконання «один рік».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк