Вирок № 34314984, 21.08.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/2889/13-к

Провадження 1-кп/410/184/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Гончарова В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.,

з участю прокурорів Самсонюк І.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Брянка кримінальне провадження № 12013030380003181 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у селищі Яблучне Ахтирського району Сумської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, заміжній, працюючій: заступником директора з навчально-виховної роботи Брянківського навчально- виховного комплексу № 17, зареєстрованої та мешкаючій за адресою: м. Брянка-4, вул. Каспійська, 36, раніше не засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до наказу № 54-К від 24.04.1991 року призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Брянківського навчально - виховного комплексу № 17 Брянківської міської ради Луганської області, який розташований за адресою: м. Брянка-4, вулиця Анненська, 1. Відповідно Посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи Брянківського НВК № 17 заступник директора з навчально-виховної роботи виконує наступні функції: п. 1.4. заступнику директора з навчально-виховної роботи безпосередньо підпорядковуються вчителі, класні керівники, керівники гуртків, бібліотекар; п. 3.1.7 відповідає за «планування та організацію прийому нового контингенту учнів»; п. 3.2.3. керує «проведенням контрольних, практичних і лабораторних робіт»; п. 3.2.4. керує «підготовкою до ДПА»; п. 4.2. заступник директора має право давати обов'язкові для виконання розпорядження безпосередньо підпорядкованим працівникам. Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, у зв'язку з чим вона наділена організаційно - розпорядчими функціями.

У листопаді 2012 року до директора Брянківського НВК №17 ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 з питанням про отримання повної середньої освіти. ОСОБА_2І викликала до свого кабінету заступника директора з навчально-виховної роботи Брянківського НВК № 17 ОСОБА_1 та сказала їй щоб вона допомогла ОСОБА_3 У той же день ОСОБА_3 написав заяву на ім'я директора Брянківського НВК № 17 ОСОБА_2 про зарахування його на навчання для отримання повної загальної середньої освіти при Брянківському НВК № 17. Упродовж двох навчальних семестрів ОСОБА_3 у Брянківському НВК № 17 не з'являвся, завдання по предметам та контрольні роботи не виконував та не здавав. На початку травня 2013 року в точно невстановлений під час досудового розслідування час та день, до службового кабінету заступника директора з навчально - виховної роботи Брянківського НВК № 17 ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_3 та повідомив, що контрольні роботи він не зробив та звернувся із проханням про допомогу у вирішенні цього питання. ОСОБА_1 відповіла, що вона зможе допомогти у вирішенні даного питання за матеріальну винагороду. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 дала вказівку вчителям Брянківського НВК № 17 поставити оцінки ОСОБА_3 у класному журналі за здачу контрольних робіт та оцінки за семестр. На підставі вказаних даних 21.05.2013 року ОСОБА_3 був внесений до наказу по Брянківському НВК № 17 про допуск учнів до державної підсумкової атестації за курс повної загальної середньої освіти. Окрім того, наприкінці квітня Брянківським НВК № 17 було зроблено замовлення на отримання атестатів про повну середню освіту, у тому числі і на ім'я ОСОБА_3 Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди. ОСОБА_1 під час здачі учнями державної підсумкової атестації 27.05.2013, 29.05.2013, 31.05.2013 з математики, історії України та української мови просила викладачів написати роботи за ОСОБА_3, перевірити їх та виставити оцінки. Сам ОСОБА_3 на державній підсумковій атестації присутнім не був. 07.06.2013 року приблизно о 12.00 годин в приміщенні кабінету директора Брянківського навчально-виховного комплексу № 17, розташованого за адресою: м. Брянка-4. вулиця Анненська, 1, ОСОБА_2 JLI. ОСОБА_3 у присутності заступника директора по учбово-виховній роботі Брянківського НВК № 17 ОСОБА_1 отримав атестат про повну загальну середню освіту та додаток до нього, про що поставив свій підпис в книзі обліку бланків атестатів, видачі атестатів про освіту та золотих медалей по НВК № 17. Після чого, 07.06.2013 року у вечірній час ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_3 та сказала щоб він привіз їй гроші 10.06.2013 року у якості винагороди за отримання атестату. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не виконував контрольних робіт, не відвідував заняття та не писав роботи Державної підсумкової атестації з української мови, історії України та математики, таким чином не мав права на отримання атестату про повну загальну середню освіту, ОСОБА_1 10.06.2013г. приблизно о 13.50 годин, знаходячись неподалік від входу на територію Брянківського навчально-виховного комплексу № 17, розташованого за адресою: м. Брянка-4. вул. Анненська, 1, з використанням свого службового становища отримала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за видачу йому атестату повну середню освіту АН 44682211 від 01.06.2013г. про закінчення у 2013 році Брянківського навчально-виховного комплексу № 17 Брянківської міської ради Луганської області та додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АД 981885. Згідно довідки офіційний обмінний курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 10.06.2013 року становить 799,33 грн. за 100,00 доларів США. Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за виконання в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне порушення, передбачене ч. 2 ст. 368 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 20 червня 2013 року, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_1 визнає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, а також погодилась із прокурором на призначення їй покарання, а саме:

- за ст. 368 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій у закладах освіти на строк 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням.

При цьому, обвинуваченій роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження її права при оскарженні вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз'яснено наслідки невиконання угоди.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нєї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду та зазначила, що вона розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання вінуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_1 винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 368 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання вінуватості, укладену 20 червня 2013 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоо ч. 2 ст. 368 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 368 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій у закладах освіти на строк 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_1 обмеження, передбачені п.п.2,3 ч 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи .

Речові докази:

-Зразок тканини чорного кольору; зразок порошку, зразок напису, виконаного спеціальною хімічною речовиною, два фрагмента матерії, якими було зроблено змиви з рук гр.. ОСОБА_1, які знаходяться в камері схову речових доказів Стахановского МВ ГУМВС знищити

-грошову банкноту номіналом 100 доларів США серії НВ 32679292Н В2, яка зберігається в камері схову речових доказів Стахановского МВ ГУМВС повернути ОСОБА_3.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин 489 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили не змінювати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення підлягає врученню засудженому, потерпілім та прокурору.

Суддя: