Рішення № 34314772, 23.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11453/13-ц

Провадження № 2/234/4081/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А., Товмасян І.А.,

за участю представника позивача Хомовського С.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Із позову вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником. 07 жовтня 2011 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача за адресою - АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 154045 від 07.10.2011 року та визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 3 388 грн. 16 коп. Просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та суду пояснила, що у позовній заяві позивача відсутня дата подачі позову, позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Відмовлення в відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет та з тих самих підстав. Вважає, що акт № 154045 складений у 2004 році, а не в 2011 році, як стверджує представник позивача. Позовна заява подана з порушенням процесуального закону згідно ст.. 100 ЦПК України, а саме: після 6 місяців після складання акту № 081333 від 2009 року. За спожиту електроенергію вона сплачує кошти у розмірі 50 грн. Просить відмовити у позові.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що вона працює електромонтером Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», акт було складено у 2011 році, заповнювала акт вона. Чи була присутня відповідач при складанні акту вона не пам'ятає. У 2004 році вона ще не працювала у Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Донецькобленерго». Крім того, форма акту, яка надана до матеріалів справи існує десь 3 року, у 2004 році була інша форма акту. При перевірки робітниками за адресою відповідача було виявлене порушення з боку відповідача, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснила, що вона працює електромонтером у Публічноу акціонерноу товаристві «ДТЕК Донецькобленерго». При перевірки за адресою відповідача робітниками було виявлене порушення з боку відповідача, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Акт був складений у 2011 році. Вона не пам'ятає, чи була присутня відповідачка при складанні акту, оскільки пройшло вже багато часу.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вислухавши думку сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Згідно ч.2 п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії акту перевірки № 154045 від 07.10.2011 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустановок (електропроводки або токоприймачів) до електричної мережі еенергопостачальника крім засобів обліку електричної енергії. Підключення фазного і нульового дроти йдуть для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_2, яка відмовилася від підпису. Акт про порушення Правил користування електричною енергією складений працівниками позивача, які діяли як посадові особи на підставі п. 37, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 6 - 7).

Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 154045 від 07.10.2011 року відповідачем ОСОБА_2 не оскаржувався.

Споживач ОСОБА_2 була запрошена на комісію по розгляду даного порушення, яка відбулася 23.03.2012 року. (а.с. 49)

Як вбачається з копії протоколу засіданні комісії РЕМ від 23.03.2012 року № 367, розгляд акту відбувся без присутності відповідача ОСОБА_2 та нараховано по акту розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення по акту № 154045 від 07.10.2011 року 3388 грн. 16 коп. за 365 днів розрахункового періоду з розрахунку 8 -ми годинного режиму та потужності 4,18 кВт (а.с. 8)

Розглядаючи питання про правильність розрахунку збитків, суд прийшов до висновку, що розрахунок зроблено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно виписок по особовому рахунку на ім'я відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок (а.с. 10-11)

Згідно довідки Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с. 15)

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що акт складений у 2004 року, оскільки такі ствердження спростовуються у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: зі змісту самого акту вбачається, що вимірювання проводилося штангенциркулем, який має номер від 19.07.2011 року, крім того, в акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту буде проведена 28.10.2011 року. Крім того, свідки у судовому засіданні підтвердили, що акт було складено саме у 2011 року, а не у 2004 році.

Суд не бере до уваги доводи відповідача відносно того, що вже є рішення суду з тих самих підстав та про той самий предмет, оскільки судом встановлено, що є рішення Краматорського міського суду від 04.12.2009 року, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.04.2010 року залишено без змін, яким стягнуто з відповідача вартість електроенергії недооблікованої приладом по акту № 081333 від 24.01.2009 року та № 0091864 від 30.05.2009 року (а.с. 20 - 21, 28 - 30)

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню, оскільки позивачем надані докази того, що відповідач проживає за вказаною адресою, є споживачем електричної енергії та допустила порушення правил користування електричною енергією.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 3 388 грн. 16 коп. (три тисячі триста вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ( рахунок № 26000962507828 у ПАТ ПУМБ м. Горлівка, МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: