Ухвала суду № 34314230, 23.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р. Справа № 926/960/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім»

про стягнення заборгованості - 29270,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Павлик В.Я. (довіреність № 1/VIII-13 від 19.08.2013 року)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Заря» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім» про стягнення заборгованості у сумі 29270,00 грн.

Ухвалою від 18 вересня 2013 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 75 від 03.12.2012 року та згідно видаткової накладної № 726 від 11.12.2012 року поставив відповідачу товар на загальну суму 18562,40 грн., а останній згідно довіреності № 178 від 11.12.2012 року отримав товар, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача та його печатки у видатковій накладній № 726 від 11.12.2012 року. Далі позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання по укладеному між сторонами договору поставки № 75 від 03.12.2012 року щодо оплати за отриманий товар належним чином у повному обсязі не виконав, а тому на момент звернення до суду у відповідача існує заборгованість у сумі 11000,00 грн., яку позивач просить суд стягнути на його користь. Також, позивачем за неналежне виконання грошового зобов'язання нараховано відповідачу пеню у сумі 18270,00 грн., яку позивач також просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач вимоги суду, які викладені в ухвалах від 18.09.2013 року, від 30.09.2013 року, від 09 жовтня 2013 року не виконав. При цьому, представник відповідача 23 жовтня 2013 року у судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості виконати вимоги суду.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у позивача нові докази по справі.

Отже, беручи до уваги клопотання відповідача, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі та з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача подати суду для огляду у судовому засіданні оригінали договору поставки № 75 від 03.12.2012 року, видаткової накладної № 726 від 11.12.2012 року, товарно-транспортної накладної 3№ 726 від 11.12.2012 року, довіреності на отримання цінностей № 178 від 11.12.2012 року, а також розрахунок заборгованості станом на день розгляду спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування, а також докази державної реєстрації.

4. Явку сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

5. Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання, зайнятості чи хвороби, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, а неподання або несвоєчасне подання відповідачем витребуваних судом матеріалів з неповажних причин, буде розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами спрямоване на затягування судового процесу, що може потягти за собою стягнення з товариства штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.С. Тинок