Від відповідача 2
не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в
особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі -позивач)
звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст (далі -відповідач 1) до відкритого
акціонерного товариства „Хустське АТП 12142”, м. Хуст (далі -відповідач 2)
про стягнення суми 94658,44 грн. (14653,01 Євро, у т.ч. 417,11 Євро основний
борг, 52,66 Євро відсотки, 14183,24 Євро
пеня) за кредитний договором НОМЕР_1.
Позивач просить задоволити позов,
мотивуючи тим, що відповідач 1 неналежним чином виконав зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків у передбачений договором термін, внаслідок чого
у відповідача 1 виникла та рахується прострочена заборгованість, яка повинна
бути стягнута з відповідача 1 та відповідача 2, як солідарних боржників.
Станом на день судового засідання
позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість у сумі 42629,04 грн. (6853,40 Євро, в т. ч. 417,11 Євро
основного боргу, 62,52 Євро відсотків та
6373,77 Євро пені).
Відповідачі належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи, однак письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування він не подали, участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили, тому справа
розглянута у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за наявними в
ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:
01.10.03 між позивачем (банк по
договору) та відповідачем 1 (позичальник по договору) укладено кредитний
договір НОМЕР_1 (далі -договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу
кредит у сумі 41451,00 Євро на термін до 12 місяців до 30.09.04, а відповідач
зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, комісійну винагороду в
обумовлені договором терміни (п.п.1.1). Видача кредиту відповідачу у сумі
41451,00 Євро. підтверджується меморіальним ордером НОМЕР_2.
Водночас для забезпечення виконання
взятих відповідачем 1 на себе зобов'язань по договору між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки,
предметом якого є надання поруки відповідачем 2 перед позивачем за виконання
відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором про надання кредиту.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.4.1.договору за
користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до
дати погашення кредиту згідно п.п. 1.3, 2.2.3, 2.4.1 договору, позичальник
сплачує відсотки у розмірі 17,04% річних.
У п. 4.3. договору передбачено, що
датою сплати відсотків є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати
підписання договору. При несплаті відсотків у зазначений термін, вони
вважаються простроченими.
Позивачем доведено, що відповідач 1
порушив п.п. 1.1 договору, тобто у передбачений договором термін (30.09.04) не
повернув кредит та не сплатив відсотки, внаслідок чого у нього виникла та
рахується заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на
04.12.06 становить 417,11 Євро основного боргу та 62,52 Євро відсотків.
Крім того, у зв'язку з порушенням
відповідачем 1 зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом та
термінів повернення кредиту (п.5.1), позивач за кожен день прострочення платежу
нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної дисконтної ставки Національного
банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, що згідно
розрахунку заборгованості станом на 04.12.06 складає 6373,77 Євро.
Отже, заборгованість відповідача 1
становить: 417,11 Євро основного боргу + 62,52 Євро відсотків + 6373,77 Євро
пені = 6853,40 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.12.06 становило 42629,04
грн.
Оскільки відповідачем 1 порушено
зобов'язання, забезпечене порукою, то позивач звернувся до суду із вимогою про
стягнення суми 42629,04 грн. солідарно з відповідача 1 та відповідача 2.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу
України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.
У зв'язку із наведеним у вимозі до
відповідача 2 слід відмовити.
Таким чином, беручи до уваги, що
відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає,
що з відповідача 1 на користь позивача
слід стягнути суму 42629,04 грн.
Вказана сума заборгованості
доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Згідно з ст.49 ГПК України з
відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі
426,29 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
позов задоволити частково.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_3) на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровська в особі філії
„Закарпатське регіональне управління”, (м. Ужгород, пр. Свободи, 14, код ЄДРПОУ
22104007):
- суму 42629,04 грн.;
- суму 426,29 грн. у
відшкодування сплаченого державного мита та суму 118,00 грн.
витрат у відшкодування інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
У вимозі позивача про стягнення
частини вимог з відповідача 2 як солідарного боржника, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили
і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 343142 ?
Документ № 343142 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 343142 ?
Дата ухвалення - 12.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 343142 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 343142 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 343142, Господарський суд Закарпатської області
Судове рішення № 343142, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 12.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 343142 відноситься до справи № 16/347
Це рішення відноситься до справи № 16/347. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
