Рішення № 34314163, 07.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3043/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", м. Дніпропетровськ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків, про стягнення 73412,46 грн. за участю представників:

позивача - Волинець Д.С. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Континент", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Лікон-Трейд", про стягнення заборгованості за договором поставки № 207/09/10 від 01.09.2010 р., яка виникла у відповідача на підставі договору про переведення боргу № 97/13 від 01.01.2013р., у сумі 45311,30 грн., в т.ч. основна заборгованість - 45000,00 грн., інфляційні втрати - 45,00 грн., 3% річних - 266,30 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

16.09.2013р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 73412,46 грн.

Враховуючи, що подана заява відповідала вимогам ГПК України, відповідно до ст. 22 ГПК України дана заява була прийнята судом до розгляду та розгляд справи продовжений з її урахуванням.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в сумі 73412,46 грн., просить задовольнити позовні вимоги та покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим здійснює розгляд справи за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 07.10.2013р. о 10:00 год.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.09.2010 року між ТОВ "Континент" (постачальник , позивач) та ТОВ "Будсім" (покупець) був укладений договір поставки № 207/09/10 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець, відповідно, прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору ціна на товар, що поставляється за цим договором, є договірною і вказується в накладних на кожну партію товару.

Відповідно до п. 5.4 Договору покупець здійснює оплату товару на умовах відстрочки платежу на 45 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов Договору позивач поставив покупцеві товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, довіреностями.

Як зазначає позивач, в порушення умов Договору покупець поставлений товар повністю не оплатив, у зв'язку з чим у ТОВ "Будсім" перед позивачем виникла заборгованість у сумі 73412,46 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

01.01.2013 року між ТОВ "БУДСІМ" (первісний боржник), ТОВ "Континент" (кредитор, позивач) та ТОВ "Лікон-Трейд" (новий боржник, відповідач) було укладено Договір № 97/13 про переведення боргу.

Відповідно до п. 10 Договору про переведення боргу він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 1. Договору про переведення боргу первісний боржник переводить, а новий боржник приймає грошовий борг у розмірі 209606,50 грн., що виник на підставі Договору поставки № 207/09/10 від 01.09.2010 р., а також до даного договору складений графік погашення платежів, відповідно до якого останній платіж повинен бути здійснений 04.08.2013р.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2013 року до вищевказаного договору про переведення боргу було внесено зміни, а саме, первісний боржник переводить, а новий боржник (відповідач) приймає грошовий борг у розмірі 209606,50 гривень, що виник на підставі договору поставки № 207/09/10 від 01 вересня 2010 року та договору поставки № 248/09/10 від 01 вересня 2010 року (основні договори), які були укладені між первісним боржником та кредитором (позивачем).

Позивачем до матеріалів справи доданий акт звірки взаєморозрахунків між ним та ТОВ "Будсім" станом на 30.01.2013р., з якого вбачається, що загальна сума заборгованості ТОВ "Будсім" перед позивачем станом на 30.01.2013р. складає 209606,52 грн., в т.ч. за договором № 207/09/10 у сумі 73412,46 грн. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 522 ЦК України новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 73412,46 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОН-ТРЕЙД" (61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Малиновського, буд. 3, код 37874381, р/р № 26008000133067 в ХФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, код 31182939, п/р 26002962504067 в філії ПУМБ м. Дніпропетровська, МФО 334851) основну заборгованість у сумі 73412,46 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.10.2013 р.

Суддя Яризько В.О.