Рішення № 34314152, 14.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3177/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнел", м. Сімферополь до 1. Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар , 2. Харківської міської ради, м. Харків про повернення земельної ділянки за участю представників сторін:

Представник позивача - Кіненко Я.І., дов. від 24.07.2013р.

Представник відповідача (1) - не з"явився;

Представник відповідача (2) - Щолокова Н.О., дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Сандра-Інтернешнел", м. Сімферополь, звернувся до господарського суду з позовом до Корпорації "Співдружність "Комп", с. Комунар (перший відповідач) та Харківської міської ради (другий відповідач), в якому просить суд повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,7566 га, передану Корпорації "Співдружність "Комп" за договороморенди землі. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 31 липня 2013 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2013р. о 10:30 год.

Ухвалами господарського суду від 12.08.2013р., 27.08.2013р., 09.09.2013р., 23.09.2013р. розгляд справи відкладався, з метою надання сторонами додаткових доказів по справі та в зв'язку з неявкою в судове засідання представника першого відповідача (направлена окрема ухвала 23.09.2013р.)

10.10.2013р., через канцелярію суду, представником позивача надана заява про збільшення позовних вимог (вх. №37580), в якій позивач просить суд:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки № 63163/05 від 29.06.2005 року, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140, укладений між Харківською міською радою (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7 код 04059243) та Корпорацією «Співдружність «КОМП» ((до перейменування Корпорація «АИС») 62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, Код ЄДРПОУ 30712903);

2. Повернути земельну ділянку, площею 0,8880 га, кадастровий номер 6310136300:04:018:0058, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140, передану Корпорації «Співдружність «КОМП» (до перейменування Корпорація «АИС») за договором оренди землі, реєстраційний № № 63163/05 від 29.06.2005 року до земель запасу міста Харкова в особі Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7 код 04059243);

Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

У призначеному судовому засіданні 14.10.2013р. позивач позов підтримав з урахуванням наданих уточнень, наполягав на її задоволенні.

Представник другого відповідача у призначеному судовому засіданні 14.10.2013р. проти позову заперечував, проте відзиву на позов не надав. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №3177), які суд долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов та інших витребуваних судом доказів суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки про направлення ухвал господарського суду про відкладення розгляду справи від 12.08.2013р., 27.08.2013р., 09.09.2013р., 23.09.2013р., які направлялись на адресу першого відповідача згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, при цьому враховані приписи пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що перший відповідач - Корпорація «Співдружність «Комп», належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні 14.10.2013р. позивач та другий відповідач вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника першого відповідача, за наявними справі матеріалами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника першого відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, другого відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004р. №153/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» та ХХХІІІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 22.02.2005р. №30/05 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам», між Харківською міською радою (другий відповідач у справі) та Корпорацією «АИС» (після перенайменування - Корпорація «Співдружність «Комп» (перший відповідач у справі) було укладено договір оренди землі від 29.06.2005р. (надалі - договір), зареєстрований Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 29.06.2005р. за № 63163/05.

Згідно з п. 1 договору, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7566 га, в тому числі: під забудовою 0,0948 га, інших угідь 0,6618 га.

Строк дії договору визначений сторонами до 01.10.2029 року (п. 8 договору).

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель та споруд.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом приймання - передачі земельної ділянки від 29.06.2005р.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 31.07.2009р. Приватне підприємство фірма «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі) придбало у Корпорації «Комп» (перший відповідач у справі) за договором купівлі-продажу у власність нежитлову будівлю літ. «Е-2» загальною площею 1239,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140. Даний договір посвідчено нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3869.

04.02.2010р. Приватне підприємство фірма «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі) придбало у Приватного підприємства «Імпульс-В» за договором купівлі-продажу у власність нежитлові будівлі: літ. «А-2», загальною площею 173,4 кв.м.; літ. «Б-1», загальною площею 385,3 кв.м.; літ. «В-1», загальною площею 66,4 кв.м.; літ. «Г-1», загальною площею 22,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140. Даний договір посвідчено нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. та зареєстровано в електронному реєстрі власності на нерухоме майно за №249 від 02.03.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додатку № 2 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 23.06.2010р. № 158/10 Приватному підприємству фірмі «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі) надано в оренду строком до 01.06.2015р. земельну ділянку, площею 0,8880 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Клочківській, 140, в межах, які визначені актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості, реєстраційний № 258/10 від 15.06.2010р., для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Е-2».

Підпунктами 23.1., 23.2., 23.3., 23.4. п.23 додатку №2 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 23.06.2010р. № 158/10 припинено Корпорації «АИС» (після перенайменування - Корпорація «Співдружність «Комп» (перший відповідач у справі) право користування земельною ділянкою площею 0,7566 га по вул. Клочківській, 140 у м. Харкові за її добровільною згодою (лист від 04.09.2009р. № 351/1). Договір оренди, реєстраційний № 63163/05 від 29.06.2005р. вважати таким, що припиняє дію х дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - Приватним підприємством фірмою «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі). Зобов'язано Приватне підприємство фірму «Сандра-Інтернешнел» розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул. Клочківській, 140 в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додатку № 1 до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об'єктів » від 23.12.2011р. № 545/11 Приватному підприємству фірмі «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі) надано в оренду земельну ділянку, площею 0,8880 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Клочківській, 140, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості , реєстраційний № 258/10 від 15.06.2010р., для реконструкції нежитлових будівель літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Е-2» під автосалон строком до 31.12.2014р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) (п.п. 10.1. п.10 додатку до рішення 21 смесії 6 скликання від 19.12.2012р. №955/12, 23.1., 23.2., 23.3., 23.4. п.23).

Підпункти 23.1., 23.2., 23.3., 23.4. п.23 додатку №2 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 23.06.2010р. № 158/10 скасувати.

Як зазначив позивач у позовній заяві, він не може реалізувати своє право на оренду земельної ділянки по вул. Клочківській, 140 у м. Харкові та отримати її в оренду за актом приймання-передачі, оскільки Корпорація «Співдружність «Комп» (перший відповідач у справі) не повернув вказану земельну ділянку орендодавцеві - Харківській міській раді (другий відповідач у справі), що і стало підставою звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Отже, двостороннім правочинам притаманна наявність взаємоузгодженого волевиявлення двох осіб, спрямованого на виникнення єдиного правового результату, покликаного забезпечити реалізацію загальної чи самостійної мети кожної з цих осіб.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Зі змісту статті 13 вказаного Закону вбачається, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що примусове припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання за ініціативою орендаря можливе у випадках істотного порушення орендодавцем умов договору оренди або закону.

На підставі ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, тобто, види матеріально-правових вимог, які заінтересована сторона може заявити до порушника. Випадки та підстави дострокового розірвання договору передбачено статтями 651 та 652 Цивільного кодексу України; вказаними статтями передбачено можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є об'єкт оренди, строк дії договору оренди, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, відповідальність сторін та ін.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

При цьому, правові наслідки зміни або розірвання договору передбачені ст.653 Цивільного кодексу України, зокрема, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ст. 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з п. 4.5 договору, укладеного між Харківською міською радою (позивач у справі) та Приватною фірмою "Тетра" (відповідач у псраві) при переході права власності або права користування на будівлі і споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної чи фізичної особи, а також при реорганізації юридичної - орендаря, права та обов'язки сторін діють у повному обсязі, згідно цього договору до припинення його дії.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, зокрема договором купівлі-продажу від 31.07.2009р., на підставі якого Приватне підприємство фірма «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі) придбало у Корпорації «Комп» (перший відповідач у справі) у власність нежитлову будівлю літ. «Е-2» загальною площею 1239,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140. Даний договір посвідчено нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №3869.

04.02.2010р. Приватне підприємство фірма «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі) придбало у Приватного підприємства «Імпульс-В» за договором купівлі-продажу у власність нежитлові будівлі: літ. «А-2», загальною площею 173,4 кв.м.; літ. «Б-1», загальною площею 385,3 кв.м.; літ. «В-1», загальною площею 66,4 кв.м.; літ. «Г-1», загальною площею 22,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140. Даний договір посвідчено нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. та зареєстровано в електронному реєстрі власності на нерухоме майно за №249 від 02.03.2010р.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25459580 від 02.03.2010р. та №23542509 від 11.08.2009р. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", нежитлова будівля літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Е-2», загальною площею 2387,1 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 140, належить Приватному підприємству фірмі «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі).

З зазначеного вбачається, що перший відповідач у справі - Корпорація «Комп», не є власником нежитлової будівлі літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Е-2», загальною площею 2387,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 140, а тому фактично не використовує вищезазначену земельну ділянку для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та допоміжних будівель та споруд.

Враховуючи вищевикладене, та в силу ст. 120 Земельного кодексу та у ст. 377 Цивільного кодексу України у відповідача припинилось право користування цією земельною ділянкою за спірним договором.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Окрім того, суд враховує той факт рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об'єктів » від 23.12.2011р. № 545/11 Приватному підприємству фірмі «Сандра-Інтернешнел» (позивач у справі) надано в оренду земельну ділянку, площею 0,8880 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Клочківській, 140, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості, реєстраційний № 258/10 від 15.06.2010р., для реконструкції нежитлових будівель літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Е-2» під автосалон строком до 31.12.2014р.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства фірми «Сандра-Інтернешнел» щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.06.2005р. №63163/05 за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 140, укладеного між Харківською міською радою (другий відповідач у справі) та Корпорацією «Співдружність «Комп» (до перенайменування Корпорація «АИС» (перший відповідач у справі), зареєстрованого Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному крмітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 29.06.2005р. за № 63163/05 та повернення зазначеної земельної ділянки до земель запасу м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Суд враховує, що така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 19 червня 2012 року у справі № 36/368-9/63.

Відповідно до приписів ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов"язковим для всіх суб"єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Враховуючи, що позивач не наполягає на стягненні суми судового збору з відповідачів, відповідно до ст. 49 ГПК України, суму сплаченого судового збору залишити за позивачем.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст.ст. 416, 525, 526, 629, 638, 651, 738, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 96, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 1,4, 4-3, 12, 22, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 63163/05 від 29.06.2005 року, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140, укладений між Харківською міською радою (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7 код 04059243) та Корпорацією «Співдружність «КОМП» ((до перейменування Корпорація «АИС») 62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, Код ЄДРПОУ 30712903);

Повернути земельну ділянку, площею 0,8880 га, кадастровий номер 6310136300:04:018:0058, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 140, передану Корпорації «Співдружність «КОМП» (до перейменування Корпорація «АИС») за договором оренди землі, реєстраційний № № 63163/05 від 29.06.2005 року до земель запасу міста Харкова в особі Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, код 04059243).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.10.2013 р.

Суддя Аюпова Р.М.

справа №922/3177/13