Рішення № 34314140, 07.10.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року справа № 919/926/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,3)

про визнання договору купівлі-продажу укладеним,

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг від 07.08.2013;

представника відповідача та третьої особи - Сушкової Д.М, довіреність б/н від 01.07.2013;

Суть спору:

07.08.2013 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати укладеним між сторонами договір купівлі-продажу (викупу) вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. "А" с тамбуром-входом в підвал і вітринами літ. "а", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 у відповідній редакції, яка викладена у цій заяві.

Позовні вимоги із посиланням на статті 638, 641, 778 Цивільного кодексу України, статті 179, 181, 187 Господарського кодексу України, статті 1, 3, 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», статті 4, 8, 11, 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", рішення Севастопольської міської Ради №1198 від 19.07.2011 «Про програму оптимізації структури комунального майна та підвищення ефективності його використання на 2011-2013 роки в місті Севастополі», мотивовані ухиленням відповідачем від обов'язку укладення договору купівлі-продажу (викупу) нерухомого майна - вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. "А" с тамбуром-входом в підвал і вітринами літ. "а", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та проведення приватизації цього майна.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.08.2013 було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2013. Також до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Севастопольську міську Раду.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 28.08.2013 на 09.09.2013, 09.09.2013 на 25.09.2013 та 25.09.2013 на 07.10.2013.

В судовому засіданні 07.10.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень (а.с. 59-66) у повному обсязі та наполяга на їх задоволенні. Також, додатково надав письмові пояснення на відзив відповідача, в яких зокрема вказував, що площа приміщень, які є предметом запропонованого проекту договору та його ціна станом на 04.06.2013 узгоджена між сторонами шляхом підписання договору оренди цих приміщень. Крім цього, вказував, що відсутність у договорі оренди майна права орендаря на відшкодування витрат погоджених поліпшень цього майна не може бути прийнято судом до уваги, оскільки це суперечить ч.3 статті 778 ЦК України.

Представник відповідача, яка одночасно є представником третьої особи, в судовому засіданні 07.10.2013 заперечувала проти задоволення позовних вимог, раніше надавала відзив на позов (а.с. 77-78) в якому зокрема вказувала, що приміщення, які є предметом запропонованого договору купівлі-продажу дійсно були включені в перелік об'єктів, що підлягають приватизації, однак об'єкт нерухомого майна, площею 164,20 кв.м., який є предметом запропонованого проекту договору купівлі-продажу не може бути предметом купівлі-продажу, оскільки за територіальною громадою міста Севастополя зареєстровано право власності лише на нерухоме майно, загальною площею 131,5 кв.м. Крім цього зазначала, що рішення про відшкодування витрат відповідачу за невід`ємні поліпшення не приймалось та не може бути прийнято в зв'язку із тим, що в укладеному між сторонами у справі договором оренди спірних приміщень прямо передбачено, що витрати орендаря на невід'ємні поліпшення, у тому числі, що проведені зі згоди орендодавця, не відшкодовуються.

Крім того представник відповідача зазначила, що пункти 3.1., 3.2. запропонованого проекту договору купівлі-продажу суперечать п.5 статті 23 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств (мала приватизація)».

На підставі ст.85 ГПК України 07.10.2013 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з договору оренди нерухомого майна №55-05 від 15.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №359 від 15.03.2008, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради передав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняла в оренду в житловому будинку літ. «А» вбудовані нежилі приміщення з №ІV-1 по №IV-8 загальною площею 128,9 кв.м. з прибудовою літ. «а» і входом в підвал в цілому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-16).

Актом приймання-передачі орендованого майна від 15.03.2008, який є додатком до вищевказаного договору оренди, підтверджується передача орендодавцем, та прийняття орендарем в оренду зазначеного у договорі нерухомого майна, загальною площею 128,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого згідно незалежної оцінки склада 99068,00 грн. У цьому акті також наявний висновок комісії позивача про необхідність проведення ремонту в цих приміщеннях (а.с. 17).

Відповідно до наказу в.о. голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №370 від 28.03.2008 «Про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2», була дана згода на проведення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок власних коштів орендаря - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 62503,00 грн. (а.с.38).

Згідно звіту від 25.02.2010 про ідентифікацію поліпшешь орендованого майна вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. «А» із тамбуром-входом в підвал та вітринами літ. «а», загальною площею 164,2 кв.м., розташованих у п'ятиповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, підготовленого відділом оцінки приватного підприємства «Галатея-Крим-Консалтінг» за замовленням позивача, вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна станом на 25.02.2010 склала 52868,00 грн. (а.с. 28-31).

Згідно звіту про оцінку вартості вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. «А», з тамбуром-входом у підвал та вітринами літ. «а». розташованих у п'ятиповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, підготовленого Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради «Аррікон» за замовленням позивача, вартість вказаних нежитлових приміщень на дату оцінки становить 191960,00 грн. без ПДВ (а.с. 32-36).

Наказом голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №01-03/24 від 13.01.2011 «Про узгодження обсягу витрат на виконання невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень на АДРЕСА_2», розглянувши надані відповідачем матеріали щодо здійснення невід`ємних поліпшень, зокрема вищевказаний звіт ПП «Галатея-Крим-Консалтінг», було узгоджено обсяг витрат на виконання невід`ємних поліпшень цих приміщень на суму 52868,00 грн., здійснених позивачем у справі - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за рахунок власних коштів (а.с. 37).

На підставі вищевказаних звітів, актом приймання-передачі орендованого майна від 10.02.2010, який також є додатком до вищевказаного договору оренди, підтверджується передача орендодавцем, та прийняття орендарем в оренду нерухомого майна, площею 164,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого складає 191960,00 грн. У цьому акті також наявний висновок комісії позивача про необхідність проведення ремонту в цих приміщеннях (а.с. 18).

Рішенням Севастопольської міської Ради №1198 від 19.07.2011 «Про програму оптимізації структури комунального майна та підвищення ефективності його використання на 2011-2013 роки в місті Севастополі» була затверджена Програма оптимізації структури комунального майна та підвищення ефективності його використання на 2011-2014 роки в місті Севастополі із відповідним переліком об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу за викупом, на аукціоні, за конкурсом. Також, серед іншого, було затверджено план-графік приватизації об'єктів, включених у перлік об'єктів, що підлягають приватизації, на 2011 рік (а.с. 101-113). Згідно додатку 3 до цього рішення Ради, у переліку об'єктів, що підлягають приватизації на 2011 рік, строк виконання якого визначений - 4 квартал є зокрема об'єкт нерухомого майна, площею 164, 2 кв.м., що розташований на АДРЕСА_2, орендарем якого є відповідач у справі (а.с. 125, зворотній лист).

Рішенням Севастопольської міської Ради №3099 від 22.05.2012 «Про організацію виконання Закону України «Про Державну програму приватизації» (а.с. 126) та Закону України «Про внесення змін у деякі закони України з питань приватизації відносно реалізації положень Державної програми приватизації на 2012-2014 роки» було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, включених у перелік об'єктів, що підлягають приватизації рішеннями міської Ради в період з 2003 по 2011 роки згідно додатку з метою завершення процедури приватизації та доручено Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради в строк до 2014 року завершити продаж об'єктів приватизації, за якими міською Радою вже було прийнято рішення про приватизацію. Згідно додатку до цього рішення, у переліку таких об'єктів зокрема зазначений об'єкт - нежитлове приміщення, площею 164,2 кв.м., орендарем якого є відповідач у справі із строком виконання - 2012 рік (а.с. 128).

04.06.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна від 04.06.2013, відповідно до п.1.1. якого, його предметом є майно - вбудовані нежитлові приміщення з №IV-1 по №IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 164,20 кв.м. (у тому числі приміщення площею 131.50 кв.м.) складає згідно незалежної оцінки станом на 28.02.2010 - 191960,00 грн. (а.с. 19-24).

Відповідно до п. 9.4 цього Договору, даний договір є новою редакцією договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №359 від 15.03.2008.

На думку позивача, відповідач на виконання рішень Севастопольської міської Ради повинен був укласти з позивачем договір купівлі-продажу (викупу) спірних орендованих приміщень за договором оренди від 04.06.2013 та здійснити приватизацію цього майна з урахуванням здійснених позивачем невід`ємних поліпшень цих приміщень, однак відповідач ухиляється від укладення вищевказаного договору, що і стало підставою звернення до суду із відповідними вимогами.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Порядок укладення договорів, що породжують майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання, регулюється Господарським кодексом України (далі - ГК України).

Виходячи зі змісту глави 20 ГК України, в основу формування договірних зобов'язань покладений принцип вільного волевиявлення, відповідно до якого вирішення судом неврегульованих умов, що виникли при укладенні договору, можливо лише за спільною згодою усіх сторін.

Приписами статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГК України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін.

Частиною 5 статті 181 ГК України визначено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його. В цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Винятком з цього правила є порядок укладення договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

За приписами частини 3 статті 184 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до частини 3 статті 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 640 названого Кодексу, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Положеннями статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В той же час, згідно статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 638 цього Кодексу визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акценту) другою стороно.

Вичерпного переліку умов, істотних для договорів купівлі-продажу, ЦК України і ГК України не містять.

В той же час, за приписами частини 3 статті 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язанні у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно частини 1 статті 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів з державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Як вже зазначалось, рішеннями Севастопольської міської Ради №1198 від 19.07.2011 та №3099 від 22.05.2012 орендований позивачем об'єкт - нежитлове приміщення, що розташоване на АДРЕСА_2 в місті Севастополі був включений у перелік об'єктів, що підлагають приватизації та із визначеним строком виконання приватизації у 2012 році відповідно.

15.03.2008 був укладений договір оренди нерухомого майна №55-05, за яким Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради передав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняла в оренду в житловому будинку літ. «А» вбудовані нежилі приміщення з №ІV-1 по №IV-8 загальною площею 128,9 кв.м. з прибудовою літ. «а» і входом в підвал в цілому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

За погодженням орендодавця - Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, позивач здійснив невід`ємні поліпшення вищевказаного орендованого майна. Також, орендодавцем були погоджені витрати на ці поліпшення.

В подальшому, 04.06.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна від 04.06.2013, який є новою редакцією договору оренди нерухомого майна55-05 від 15.03.2008. Предметом вказаного договору є майно - вбудовані нежитлові приміщення з №IV-1 по №IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 164,20 кв.м. (у тому числі приміщення площею 131.50 кв.м.) складає згідно незалежної оцінки станом на 28.02.2010 - 191960,00 грн.

Згідно статті 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) /далі - Закон/ приватизація державного майна (далі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Частиною 4 статті 3 названого Закону (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є Фонд державного майнаУкраїни, його регіональні відділення та представництва, органи приватизації, створені місцевими Радами.

Згідно Положення про Фонд комунального майна Севастополської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради від 31.01.2006 №4657, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, та основним завданням якого серед іншого є управління майном, що належить до комунальної власності, організація та проведення відчуження (приватизації) майна, що перебуває у комунальній власності (а.с. 87-91).

Також, згідно пунктів 10.26-10.27 цього Положення, основними завданнями Фонду комунального майна є організація виконання програми приватизації, він виступає органом приватизації по об'єктам права комунальної власності від імені та за дорученням Ради. Укладає договори купівлі-продажу, здійснює контроль за їх виконанням.

За приписами статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» /в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин/, з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Статтею 23 названого Закону, процес приватизації комунального майна включає укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги Закону та наявність відповідного рішення Севастопольської міської Ради, суд вважає, що укладення між сторонами договору купівлі-продажу вищевказаного орендованого позивачем комунального майна є можливим, та, враховуючи те що відповідач відмовляється від укладення цього договору він може бути визнаний укладеним в судовому порядку.

У той же час, перевіривши умови запропонованої позивачем редакції договору, суд зазнчає наступне.

Що стосується посилань відповідача на те, що об'єкт нерухомого майна, площею 164,20 кв.м., який є предметом запропонованого проекту договору купівлі-продажу не може бути предметом купівлі-продажу, оскільки за територіальною громадою міста Севастополя зареєстровано право власності лише на нерухоме майно, загальною площею 131,5 кв.м, суд зазначає наступне.

Дійсно, згідно копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.11.2012, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «БТІ та ДРОНМ» Севастопольської міської Ради, територіальна громада міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради є власником вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 131,5 кв.м., приміщення с №IV-1 по №IV-9 з прибудовою літ. «а», тамбур-вхід у підвал літ. «а1», що розташовані на АДРЕСА_2. Державна реєстрація вказаних приміщень була проведена 27.11.2012 (а.с.79).

Статтею 327 ЦК України встановлено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майно, що є у комунальній власності, здійснють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, суд погоджується з вищевказаним твердженням відповідача, оскільки Цивільним кодексом України чітко встановлено, що реалізація права власності виникає з моменту державної реєстрації такого майна.

Тому суд вважає за необхідне змінити пункт 1.1. запропонованого проекту договору купівлі-продажу, вказавши предмет запропонованого договору купівлі-продажу комунального майна як - вбудовані нежитлові приміщення з №IV-1 по №IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в складі приміщень, загальною площею 164,2 кв.м.

У той же час, суд не може погодитись із запереченнями відповідача стосовно відсутності у позивача права на компенсацію вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна із посиланням на відсутність цієї вказівки в укладеному між ними договорі оренди з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Частиною 3 статті 778 названого Кодексу визначено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Таким чином, зазначені норми, чітко встановлюють право наймача, на відшкодування витрат за здійснені поліпшення об'єкту оренди, однак лише за умови погодження цих поліпшень з наймодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив невід`ємні поліпшення спірних орендованих приміщень, розташованих на АДРЕСА_2 в місті Севастополі, однак здійснений позивачем розрахунок вартості цих поліпшень, згідно якого вартість складає 96090,62 грн. та який був взятий за основу у пункті 2.2. проекту договору купівлі-продажу комунального майна не є правильним та не відповідає дійсності, оскільки спростовується наявним в матеріалах справи та погодженим відповідачем Звітом від 25.02.2010 про ідентифікацію поліпшешь орендованого майна вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. «А» із тамбуром-входом в підвал та вітринами літ. «а», загальною площею 164,2 кв.м., розташованих у п'ятиповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, підготовленим відділом оцінки приватного підприємства «Галатея-Крим-Консалтінг», згідно якого така вартість склала 52868,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем була надана згода позивачу на здійснення поліпшень об'єкту оренди, погоджена вартість таких поліпшень, яка після їх проведення склала 52868,00 грн. та це не суперечить діючому ЦК України, тому посилання відповідача на відсутність в договорі оренди права на відшкодування позивачу вартості здійснених ним поліпшень є безпідставним.

В той же час, оскільки позивачем у пункті 2.2 проекту договору купівлі-продажу комунального майна була невірно вказана вартість поліпшень нерухомого майна, суд вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити частково, вказавши у цьому пункті проекту договору вартість поліпшень, здійснених позивачем, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 52868,00 грн.

За таких обставин, оскільки позивач вклав власні гроші для здійснення поліпшень об'єкту оренди, тому суд вважає, що ці витрати повинні бути враховані щодо ціни об'єкту купівлі-продажу з врахуванням визначеної судом суми поліпшень об'єкту оренди.

Крім того, на підставі розрахунку позивача, у пунктах 2.3., 3.1. проекту договору купівлі-продажу комунального майна, вартість нерухомого майна становить 95869,38 грн., однак на думку суду цей розрахунок є неправильним та таким, що не відповідає дійсності, в зв'язку із чим, судом був зроблений власний розрахунок:

191960,00 грн. / 164,2 кв.м. * 131,5 кв.м = 153731,69 грн., з яких: 191960,00 грн - вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 164,2 кв.м. (у тому числі приміщення 131,50 кв.м.); 164,2 кв.м. - площа нежитлових приміщень з урахуванням здійснених позивачем поліпшень об'єкту нерухомого майна, 131,5 кв.м. - площа нежитлових приміщень, що належать територіальній громаді міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради на підставі свідоцтва про право власності.

Таким чином, вартість нерухомого майна площею 131,50 кв.м., яке є предметом запропонованого позивачем проекту договору купівлі-продажу комунального майна становить 153731,69 грн., та з урахуванням вартості поліпшень у розмірі 52868,00 грн., ціна договору у п.2.3. та 3.1. проекту договору має складати 100863,69 грн.

У зв'язку із цим суд вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити частково, та внести відповідні зміни у пункти 2.3., 3.1. проекту вказаного договору.

Стосовно заперечень відповідача відносно строків оплати за об'єкт приватизації суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно пунктів 3.1.-3.2. запропонованого позивачем проекту договору купівлі-продажу комунального майна, серед іншого вказано, що покупець зобов'язаний внести певну суму грошей за придбане нерухоме майно протягом 180 календарних днів з моменту підписання цього Договору. Строк розрахунків може бути продовжений на 30 календарних днівза умовою внесення покупцем 50% від суми Договору за письмовою заявою покупця.

Однак, пунктом 5 статті 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Таким чином, зазначена норма Закону імперативно передбачає, що оплата за придбане нерухоме майно повина бути здійснена на протязі 30 календарних днів, в зв'язку із чим, пункт 3.1 проекту договору купівлі-продажу комунального майна в частині строків оплати за об'єкт купівлі-продажу суперечать вимогам названого Закону, а тому підлягає частковій зміні, із зазначенням строку як - 30 днів, замість запропонованих 180 днів, а пункт 3.2. Договору взагалі виключенню з цього проекту.

При цьому суд зауважує, що нумерація пунктів у розділі 3 запропонованої редакції договору змінюється у зв'язку із відмовою позивачу в частині позовних вимог відносно пункту 3.2. у запропонованій редакції. Таким чином, пункти 3.1 та 3.3 запропонованої редакції розділу 3 договору є відповідно пунктами з 3.1 та 3.2 у остаточній редакції, задоволеній судом.

Щодо інших пунктів, які містяться в запропонованому позивачем проекті договору купівлі-продажу комунального майна, та з якими відповідач фактично погодився, суд вважає за можливе вимоги в цій частині задовольнити, оскільки це не протирічить вимогам діючого законодавства та збігаються з інтересами сторін.

За таких обставин, суд вважає, що в цілому договір купівлі-продажу комунального майна мав бути укладеним між сторонами, оскільки наявне відповідне рішення Севастопольської міської Ради про приватизацію зокрема спірного, належного позивачу майна, в зв'язку із чим вважає за необхідне визнати укладеним договір купівлі-продажу комунального майна - вбудованих нежитлових приміщень з №IV-1 по №IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в складі приміщень, загальною площею 164,2 кв.м. на умовах, викладених в проекті цього договору з урахуванням змін, внесенних судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч. 2 ст. 187 ГК України).

Виходячи з цього, наслідком вирішення переддоговірного спору повинно бути прийняття судом рішення про укладення договору в тій чи іншій редакції чи спонукання укласти договір у редакції, визначеній судом за результатами вирішення спору (ч. 3 ст. 84 ГПК України).

У пункті 4.1. постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що судовий збір у справах зі спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття обґрунтованих пропозицій другої сторони. Якщо розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, то витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, розподіляються між обома сторонами з урахуванням кількості та змісту прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін (зокрема, у залежності від кількості пунктів спірного договору, прийнятих судом у редакції позивача і відповідача).

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним договір купівлі-продажу комунального майна - вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. «А» з тамбуром-входом в підвал і вітринами літ. «а», розташованих у АДРЕСА_2 між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, ідентифікаційний код 25750044) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на наступних умовах:

«

договір

купівлі - продажу комунального майна

Місто Севастополь

Ми, що нижче підписалися, ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА м. СЕВАСТОПОЛЯ, в особі Севастопольської міської Ради (юридична адреса; м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 3), (ідентифікаційний номер юридичної особи - 24872845), від імені якої діє Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, (юридична адреса: м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5), (податковий номер юридичної особи - 25750044), в особі Голови Фонду Фролова Станіслава Анатолійовича (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), що зареєстрований в АДРЕСА_3, діючого на підставі Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради в новій редакції, затвердженого Рішенням VI сесії Севастопольської міської Ради V скликання за № 2070 від 12 червня 2007 року, Рішення XXI сесії Севастопольської міської Ради XXIV скликання за № 4657 від 31 січня 2006 року, Рішення XIX сесії № 4214 від 20 грудня 2005 року, Розпорядження Голови Севастопольської міської Ради за № 7-рп від 13 січня 2006 року та прав за посадою, що іменується далі як "ПРОДАВЕЦЬ", з однієї сторони, та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, видане Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 24 листопада 2000 року, номер запису 20780010003000298), що зареєстрована в АДРЕСА_1, що іменується далі як "ПОКУПЕЦЬ", з другої сторони, керуючись Законами України «Про приватизацію державного майна». «Про приватизацію невеликих державних підприємств (невеликої приватизації)», уклали цей Договір про нижчевикладене

1 .Предмет договору

1.1. Відповідно до умов цього Договору ПРОДАВЕЦЬ продає, а ПОКУПЕЦЬ купує вбудовані нежитлові приміщення з №IV-1 по №IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в складі приміщень, загальною площею 164,2 кв.м. (надалі за текстом - нерухоме майно).

1.2. Об'єкт оренди належить Територіальній громаді м. Севастополя в особі Севастопольської міської Ради на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 22 листопада 2012 року на підставі Рішення сесії Севастопольської міської Ради за № 339 від 12 листопада 2002 року, Наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради за № 01- 03/1994 від 19 листопада 2012 року та зареєстрованого у Комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради під номером запису 3071 в книзі 2 тер. гр., реєстраційний номер - 38275467, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав за № 36424745 від 27 листопада 2012 року. Проведена Державна реєстрація права власності на це нерухоме майно за Продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером - 4371796 від 04 червня 2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 74661585000. номер запису про право власності - 1172947.

1.3. Зазначене нерухоме майно на момент укладання цього договору нікому іншому не продане, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесене, не подароване, іншим способом не відчужене, під забороною (арештом) не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає.

2. Ціна Договору

2.1 Згідно звіту КП СМР «Арікон» від 25.02.2010р.про оцінку вартості вбудованих нежитлових приміщень - вартість приміщень площею 164,2 кв.м. складає 191 960 грн.

2.2. Згідно з Порядком оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.02.2004 № 377 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 за № 343/8942 вартість поліпшень, здійснених покупцем за час оренди приміщення, що підлягають відшкодуванню складає 52868,00 грн. та враховується при визначенні ціни продажу нерухомого майна у п.2.3. Договору.

2.3.Зазначене у цьому договорі нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення з №IV-1 по №IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в складі приміщень, загальною площею 164,2 кв.м. продається за 100863,69 грн. (сто тисяч вісімсот шістдесят три грн. 69 коп.).

3. Порядок розрахунків за придбане майно

3.1. ПОКУПЕЦЬ зобов'язаний внести 100863,69 грн.грн. (сто тисяч вісімсот шістдесят три грн. 69 коп.) за придбане нерухоме майно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання цього Договору. Плата за нерухоме майно, що набувається, вноситься на підставі цього Договору.

3.2. Розрахунки за придбане майно здійснюються ПОКУПЦЕМ шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого рахунку на рахунок 37188003000416 в ГУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 25750044, або на інший рахунок за вказівкою ПРОДАВЦЯ.

4. Передача приміщень та виникнення права власності.

4.1. Передача нерухомого майна здійснюється ПРОДАВЦЕМ ПОКУПЦЮ протягом трьох робочих днів з моменту повної оплати Покупцем майна.

4.2. У випадку, якщо ПРОДАВЕЦЬ не звертається до ПОКУПЦЯ для ініціювання приймання- передачі придбаного майна, або не з'являється на місцезнаходження об'єкта для підписання акта приймання - передачі протягом 20 календарних днів, то вважається, що ПОКУПЕЦЬ прийняв придбане майно.

4.3. Передача об'єкта ПРОДАВЦЕМ і прийняття об'єкта ПОКУПЦЕМ засвідчується актом приймання - передачі, який підписується сторонами.

4.4. Цей договір підлягає державній реєстрації. Право власності на придбане майно виникає у Покупця з моменту державної реєстрації договору, однак, у будь-якому випадку, не раніше повної оплати Покупцем вартості майна.

5. Права та обов'язки сторін.

5.1. ПРОДАВЕЦЬ зобов'язаний:

5.1.1. Передати у власність ПОКУПЦЮ приміщення, які є предметом цього Договору.

5.1.2. Забезпечити з'явлення свого представника для підписання акту приймання- передачі.

5.1.3. Здійснювати контроль за виконанням умов цього договору. ПРОДАВЕЦЬ має право перевіряти виконання ПОКУПЦЕМ зобов'язань за цим Договором як шляхом запитів так і шляхом перевірок (оглядів) безпосередньо об'єкту приватизації, що не-розглядається ПОКУПЦЕМ як обмеження його права власності.

5.2. ПОКУПЕЦЬ зобов'язаний:

5.2.1. У встановлений цим договором термін сплатити ціну продажу майна.

5.2.2. У встановленому цим договором порядку і у термін прийняти майно. Забезпечити з'явлення свого представника для підписання акту приймання-передачі.

5.2.3. Направити письмове повідомлення (цінним листом) про дату реєстрації договору і виникнення у Покупця права власності на об'єкт приватизації, з додатком підтверджуючих документів в Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського. буд. 5).

5.2.4. Здійснювати оплату за оренду вищевказаного нерухомого майна до моменту державної реєстрації ПОКУПЦЕМ права власності на нерухоме майно, в тому числі сплатити заборгованість при наявності у ПОКУПЦЯ.

5.2.5. Надати ПРОДАВЦЮ матеріали, відомості про виконання умов цього Договору на запит ПРОДАВЦЯ.

5.2.6. У разі зміни власника об"єкта приватизації ПРОДАВЕЦЬ повинен покласти всі зобов'язання за і даним договором на нового власника.

Зобов'язання ПОКУПЦЯ, передбачені цим Договором зберігають свою дію для осіб, які придбають об"єкт приватизації у випадку його подальшого відчуження.

Сторони домовились, що подальше відчуження об'єкта приватизації до повного виконання умов цього Договору здійснюється за згодою ПРОДАВЦЯ відповідно до порядку, установленого законодавством, і ця умова Договору не розглядається ПОКУПЦЕМ як обмеження права власності ПОКУПЦЯ на майно. Сторони домовились, що внесення змін і доповнень в правочини (угоди) подальшого відчуження (перепродажу) об'єкта приватизації до повного виконання умов цього Договору також здійснюється за згодою ПРОДАВЦЯ, і ця умова Договору не розглядається ПОКУПЦЕМ як обмеження права власності ПОКУПЦЯ на майно.

5.2.7. У встановленому порядку повернути і звільнити приміщення, які є предметом цього Договору, у випадку розірвання цього Договору, в тому числі на підставі п.6.6. цього Договору.

5.2.8. Зобов'язання сторін, вказані в п. 5.2.1 - 5.2.7 цього Договору, являються істотними умовами цього Договору. У випадку невиконання або неналежного виконання ПОКУПЦЕМ будь- якої з умов, визначених п.п.5.2.1 -5.2.7. цього Договору, вважається що ПОКУПЕЦЬ істотно порушив даний Договір.

5.3. Кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти другій стороні у виконанні нею своїх обов'язків.

Цей договір складено у трьох примірниках, один з яких призначається для зберігання у справах господарського суду, а інші, видаються Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та ПОКУПЦЮ, кожний з яких має однакову юридичну силу.

11. Повні юридичні адреси сторін та підписи:

ПРОДАВЕЦЬ Територіальна громада м. Севастополя, в особі Севастопольської міської Ради від імені якої діє Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради 99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5 ідентифікаційний код 25750044

ПОКУПЕЦЬ Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ПІДПИСИ СТОРІН »

3. Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, ідентифікаційний код 25750044) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 871,72 грн. (вісімсот сімдесять одна грн. 72 коп.).

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 14.10.2013.

Суддя C.О.Щербаков