Рішення № 34314132, 14.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/4000/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Дрім Мейкерс", м. Київ до ТОВ "Лікон-Трейд", м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представника позивача: Худяєва О.О., дов. б/н від 06.06.2012 р.

Представник відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Дрім Мейкерс», звернувся з позовом до ТОВ «Лікон-Трейд» про стягнення 335355,96 грн., в тому числі 310224,88 грн. основного боргу, 4188,51 грн. 3% річних та 20942,57 грн. пені.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 99/12 від 18.12.2012 р. щодо оплати вартості отриманого товару.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача наданим йому диспозитивним правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.159).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

18 грудня 2012 року між позивачем (як постачальником) та відповідачем (як покупцем) було укладено договір поставки № 99/12 (далі - «договір поставки»).

Відповідно до п. 1.1 договору поставки постачальник зобов»язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов»язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договору.

Пунктом 1.3 договору поставки сторони погодили, що кількість і асортимент кожної партії товару вказується в накладній, яка є невід»ємною частиною цього договору та складена на підставі замовлення покупця. Накладні оформлюються на кожну партію товару, що поставляється і мають силу специфікації до цього договору.

Позивач стверджує, що в межа договору поставки в період з 18.12.2012 р. по 16.09.2013 р. він поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 310224,88 грн. (з урахуванням повернення останнім товару на загальну суму 2045,67 грн.).

Згідно п. 5.1 договору поставки підставою для оплати покупцем товару є повне виконання постачальником своїх зобов»язань за договором. При наданні постачальником належним чином оформлених накладних, покупець здійснює оплату товару на умовах відстрочки платежу протягом 90 календарних днів. Покупець проводить оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата списання коштів з банківського рахунку покупця.

Додатковою угодою № 1 від 19.12.2012 р. до договору поставки сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару на умовах реалізації товару, з оплатою кожні 14 календарних днів за фактично проданий третім особам товар. Остаточний розрахунок за поставлений товар відбувається не пізніше 90 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Якщо товар нереалізований протягом даного строку, він підлягає оплаті покупцем або поверненню постачальнику при умові збереження товарного вигляду товару.

Як стверджує позивач, відповідачем неналежним чином розрахувався за отриманий товар, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 310224,88 грн.

Сторони погодили в договорі поставки (п. 6.2), що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

На підставі вказаного пункту договору, а також керуючись положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 4188,51 грн. 3% річних та 20942,57 грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання договору поставки в період з 19.12.2012 р. по 08.02.13 р. 310224,88 грн. (з урахуванням повернення останнім товару на загальну суму 2045,67 грн.), що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, довіреностями, актами розбіжностей по кількості та якості, накладними на повернення товарів та актом прийому товарів (арк. спр. 51-158).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договором поставки, з урахуванням додатковою угодою № 1 від 19.12.2012 р. (п. 5.1) визначено, що оплата товару здійснюється кожні 14 календарних днів за фактично проданий третім особам товар. Остаточний розрахунок за поставлений товар відбувається не пізніше 90 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Якщо товар нереалізований протягом даного строку, він підлягає оплаті покупцем або поверненню постачальнику при умові збереження товарного вигляду товару.

Позивач стверджує, що відповідач за поставлений товар у визначений договором строк не розрахувався, у зв»язку з чим виникла заборгованість в розмірі 310224,88 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази оплати вказаної вище заборгованості частково або в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив виконання свого грошового зобов»язання за договором поставки щодо оплати вартості прийнятого товару, тому позовні вимоги в чати сні стягнення основної заборгованості за договором поставки в розмірі 310224,88 грн. є законними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в чати сні стягнення пені та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Договором поставки (п. 6.2) визначено, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи вищевикладене та прострочення відповідачем оплати вартості товару, перевіривши розмір пені та 3% річних на предмет відповідності вимогам договору, чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 253, 254, ч. 3 ст. 549, 625 ЦК України, ч. 6 статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 статті 232 ГК України, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені та 3% річних в цілому є законними та обґрунтованими.

Втім, позивачем допущено помилки при визначенні періодів нарахування штрафних санкцій, оскільки він не врахував дати фактичних поставок, зазначених у видаткових накладних, а також не врахував, що їх нарахування (відповідно до ст.ст. 253-255 ЦК України) здійснюється з наступного дня, коли зобов»язання мало бути виконане. Окрім того, позивачем невірно визначено суми заборгованості, на які нараховується пеня та 3% річних по видаткових накладних, за якими було здійснено повернення товару, оскільки позивач загальну суму поверненого товару (2045,67 грн.) вирахував з видаткової накладної № 702113 від 19.12.2012 р., хоча відповідне повернення здійснювалось по іншим різним видатковим накладним.

Таким чином, врахувавши вказані помилки в розрахунку позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню на суму 17934,35 грн., а в частині стягнення 3% річних - на суму 4136,33 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. Даною нормою визначено, що судовий збір при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 6645,99 грн.

З огляду на наведене вище, відповідно до ст.ст. 175, 181 ГК України, ст.ст. 253, 255, 625, 692, 712 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 1, 3-4, 4, 32, 33, 36, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікон-Трейд" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, буд.3, код ЄДРПОУ 37874381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 38, к. 12, код ЄДРПОУ 37567185) 332295,56 грн., в тому числі 310224,88 грн. основного боргу, 4136,33 грн. 3% річних, 17934,35 грн. пені, а також судовий збір в розмірі 6645,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 14.10.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.