Рішення № 34314118, 22.10.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 Справа №917/1900/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", вул.Електриків, 26/9, м.Київ, 04176

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення грошових коштів в сумі 6 138,33 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Влашпенко О.С., дов. б/н від 29.03.13.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно статті 85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" матеріальної шкоди в сумі 6 138,33 грн. в порядку регресу.

Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання (вх. №14077 від 07.10.2013), в якому Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач надав суду клопотання (вх. №14954 від 22.10.2013) про долучення до матеріалів справи відзиву та копії полісу АВ/9135335.

Від М(Т)СБУ 21.10.2013 на судовий запит надійшла інформація стосовно полісу АВ/9135335.

Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, обставини які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні, судом не було встановлені.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" (надалі - Позивач) та Іващенко В.М. (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №16/0060/2.1.5.1 (надалі - Договір страхування).

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер СА 0821 ВН (надалі - застрахований автомобіль).

1 січня 2013 року по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу, автомобіля марки "Рено", д.р.н. СА 5709 ВН, під керуванням Мелешко Андрія Сергійовича та Застрахованого автомобіля, під керуванням Страхувальника. Внаслідок вказаної ДТП Застрахованому автомобілю було завдано механічних пошкоджень.

Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2013 Мелешко А.С. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (копія постанови в матеріалах справи).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, застрахованого у ПАТ "СК "Країна", відповідно до Ремонтної калькуляції СА 0821 ВН від 17.01.2013 склала 6 985,83 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, Позивач на підставі повідомлення про настання страхового випадку від 02.01.2013, заяви на виплату страхового відшкодування від 14.02.2013; листа Вигодонабувача, ремонтної калькуляції СА 0821 ВН від 17.01.2013; страхового акту №16/26391/2.1.5.1 від 08.04.2013 перерахував на рахунок Вигодонабувача страхове відшкодування у розмірі 6 648,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №737 від 15.04.2013 (копія в матеріалах справи, а.с. 57).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність водія Мелешка Андрія Сергійовича, який є винним у ДТП, на момент ДТП була застрахована Відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на підставі Полісу №АВ/9135335 (копія в матеріалах справи).

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Як зазначалось вище, вина Мелешка А.С. у скоєнні ДТП встановлена постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2013. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність Мелешка Андрія Сергійовича була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (надалі - Відповідач) на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9135335, Позивачем на адресу Відповідача було направлено Претензію вих. №4407 від 21.06.2013 з проханням компенсувати в порядку регресу суму страхового відшкодування.

22.07.2013 Позивач отримав від Відповідача відповідь на Претензію, згідно з якою Відповідач повідомляє про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування у зв'язку з ненаданням ПАТ "СК "Країна" Звіту про оцінку розміру шкоди, завданої власнику пошкодженого ТЗ, складений суб'єктом оціночної діяльності.

Аналогічні заперечення були наведені представником Відповідача у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні.

Вказані заперечення Відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки стаття 35.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" чітко вказує перелік документів, які додаються до заяви про страхове відшкодування.

Також, з даного питання існує практика Вищого господарського суду України про те, що надання Звіту з визначення розміру матеріального збитку не є обов'язком страхової компанії, яка звертається із Претензією в порядку регресу (Постанова від 14.11.2012 по справі № 5011-67/7989-2012, Постанова від 05.08.213 по справі № 5011-12/11966-2012).

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

При виплаті страхового відшкодування Позивачем було вирахувано франшизу, передбачену Договором страхування, та при зверненні до суду з даними позовними вимогами Позивачем також вирахувано франшизу в сумі 510 грн., яка передбачена Полісом №АВ/9135335, і заявлено до відшкодування шкоди в порядку регресу 6 138,33 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно частини другої цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно положень статей 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі - в сумі 6 138,33 грн.

Сплачена Позивачем сума судового збору за звернення до суду з даним позовом відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (вул. Пушкіна, 47, м.Полтава, Полтавська область, 36000, 13934129) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", (вул.Електриків, 26/9, м.Київ, 04176, код 20842474, р/р 26504799999867 в ПАТ КБ "Правекс-Банк" в м.Києві, МФО 380838) 6 138,33 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.10.2013.

Суддя Плотницька Н.Б.