Ухвала суду № 34313941, 23.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Справа № 913/2138/13

Провадження №9/913/2138/13

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву ДП "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Вергелівська" про роз'яснення рішення господарського суду від 11.09.13 у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Вергелівська", смт. Вергулівка, м. Брянка Луганської області

про стягнення 55 724 грн. 74 коп.

у зсіданні брали участь:

від позивача - Борунова О.П., дов. № 616 від 01.10.12,

від відповідача - Барабанщиков О.М., дов. № 03/5-261 від 05.07.13

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 11.09.13 у справі № 913/2138/13 позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ДП "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Вергелівська" задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1 616,51 грн. та 3% річних - 335,09 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн. В частині позову щодо стягнення суми боргу з активної електроенергії в розмірі 53 773,14 грн. провадження у справі припинено.

На виконання судового рішення 30 вересня 2013 року позивачу, ТОВ "ЛЕО", виданий судовий наказ № 913/2138/13 від 23.09.13.

До господарського суду Луганської області 14 жовтня 2013 року надійшла заява б/н від 11.10.13 від ДП "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Вергелівська" про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 11.09.13 у справі № 913/2138/13.

В обґрунтування заяви боржник посилається на труднощі, які виникають під час виконання судового рішення, оскільки йому незрозуміло, відповідно до яких документів та за який період нараховані індекс інфляції та пеня, враховуючи, що строк дії договору на постачання електроенергії № А 5891 від 28.09.12 не скінчився та в подальшому цей договір виконується сторонами.

Крім того, заявнику з тексту рішення незрозуміло, які платежі за договором боржник прострочив та за який період.

Роз'ясняючи судове рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Як вбачається зі змісту судового рішення за цією справою, позивач, ТОВ "ЛЕО", звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з активної електроенергії в сумі 53 773,14 грн., пені в розмірі 1 616,51 грн. та 3% річних - 335,09 грн. за договором № А5891 від 28.09.12 на постачання електричної енергії.

З урахуванням погашення відповідачем боргу з активної електроенергії після звернення з цим позовом до суду, суд стягнув з відповідача, боржника за виконавчим провадженням, пеню в розмірі 1 616,51 грн. та 3% річних - 335,09 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

Щодо періоду нарахування пені та 3% річних, то в судовому рішенні було зазначено, що нарахування здійснені щодо кожного окремого рахунку, виставленого відповідачу за споживання активної електроенергії (розрахунок пені - а.с. 35, розрахунок відсотків - а.с. 37), які були надані відповідачу та не були ним сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, пеня нарахована за несплаченими рахунками:

· № А 5891/1/1 від 01.02.13 за січень 2013 року за період з 9 лютого по 30 червня 2013 року,

· № А 5891/2/1 від 01.03.13 за лютий 2013 року за період з 7 червня по 30 червня 2013 року,

· № А 5891/3/1 від 01.04.13 за березень 2013 року за період з 7 червня по 30 червня 2013 року,

3% річних нараховані позивачем та стягнуті за судовим рішенням за ці ж самі періоди.

Щодо індексу інфляції, про який йдеться у заяві боржника, то позивачем інфляційні нарахування на суму боргу не здійснювались та судом не стягувались.

Разом з тим, суд вважає, що посилання заявника на складнощі, що виникли під час виконання судового рішення, є надуманими, оскільки ані у боржника, ані у виконавчої служби не можуть виникнути такі складнощі через абсолютну зрозумілість сум, які підлягають до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

роз'яснити заявнику, ДП "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Вергелівська", що за судовим рішенням з нього були стягнуті суми пені в розмірі 1616,51 грн. та 3% річних в розмірі 335,09 грн. за прострочення грошового зобов'язання з оплати активної електроенергії за виставленими позивачем рахунками за період, зазначений вище.

Суддя А.Г. Ворожцов